Julio G. Alvarado A. en Bolivia y en el Mundo

La inflación en Bolivia supero los 10%

2012-01-07T18:47:00.000-08:00

http://www.eldiario.net/noticias/2012/2012_01/nt120107/p_portada1.pdf

http://www.blogger.com/img/blank.gif

Estadísticas Mentirosas

2012-01-07T18:37:00.000-08:00

Publicación en El Diario:

http://www.eldiario.net/noticias/2012/2012_01/nt120107/economia.php?n=10&inflacion-2011-seria-entre-un-10-a-11

El Gobierno de Evo Morales atenta nuevamente contra la clase trabajdora de Bolivia al determinar que la inflación del año 2011 fue de 6.9%, lo que será la base del aumento de sueldos y salarios. Una afrenta más a los trabajadores bolivianos. Lea mis declaraciones al respecto en el mayor periódico de circulación nacional en Bolivia: El Diario.

Reservas internacionales alcanzaron techo histórico de $us 12.000 millones

2011-12-11T15:33:00.001-08:00

Pero el presidente Morales confunde ingresos por exportaciones con ahorro de divisas, según el analista Julio Alvarado

http://www.lapatriaenlinea.com/?t=reservas-internacionales-alcanzaron-techo-historico-de-us-12-000-millones¬a=88602

El presidente Evo Morales, en Curahuara de Carangas habló del récord alcanzado en las reservas internacionales
El presidente Evo Morales confirmó ayer que las Reservas Internacionales Netas (RIN) de Bolivia alcanzaron el techo histórico de 12.000 millones de dólares y adjudicó ese resultado a un plan de austeridad sin parangón desde la fundación de Bolivia como República.

"En 180 años de vida de Bolivia, desde la fundación hasta el 2005, ese Estado colonial sólo había ahorrado 1.700 millones de dólares. Nosotros en menos de 6 años ahorramos 10.300 millones de dólares para el pueblo boliviano. Es el resultado de este proceso", dijo.

Pero al analista económico Julio Alvarado aclaró a LA PATRIA que en realidad "el Gobierno no hace nada" para acreditarse ese ingreso extraordinario de divisas.

Explicó que hay más reservas internacionales porque los precios de las materias primas que Bolivia exporta, hidrocarburos y minerales, se han incrementado hasta en siete veces, durante los últimos cinco años.

"Eso es falso", dijo Alvarado al valorar la declaración de Morales que destaca como mérito de su Gobierno el crecimiento de las RIN.

"Las reservas internacionales se incrementan porque se elevan los precios de las materias primas", expresó para criticar al Gobierno, "porque gana indulgencias con ave marías ajenas", añadió.

Debido a la expansión económica de China y la invasión de Estados Unidos a Irak, los precios de minerales y el petróleo han alcanzado niveles nunca registrados.

Alvarado observó además que no se debe caer en la valoración ligera de la cantidad de dólares que en la actualidad se han devaluado frente al euro, por ejemplo.

"Si comparamos lo que exportábamos con los dólares y su valor de hace 10 años con los dólares que ahora tenemos en el Banco Central y su tipo de cambio devaluado, la diferencia no es tan grande", dijo el experto.

Pero el presidente Morales afirmó ayer que Bolivia pasó de "un Estado colonial mendigo a un Estado Plurinacional digno", con el registro de esos ingresos en reservas netas.

Recordó que "habíamos calculado que, recién en diciembre, íbamos a llegar a 12.000 millones de dólares".

En los últimos seis años, las RIN se multiplicaron por 7, "al margen de bonos, de rentas, de las transferencias del Tesoro General de la Nación a las gobernaciones, a las alcaldías, al margen de pequeñas obras con programas de los ministerios", indicó el Presidente.

En enero de 2006, cuando Morales tomó el mando de la nación, las RIN eran de 1.750 millones de dólares.

Julo Alvarado en youtube.com

2011-11-26T20:02:00.000-08:00

Julio Alvarado fue entrevistado por el periodista Eduardo Perez Irigoyen de Fides Televisión sobre Perú y el nuevo Presidente Ollanta Humala.
http://www.youtube.com/watch?v=Ca_n6tKmKhQ&feature=g-all

Alvarado Julio en Aulalibre sobre economía de Bolivia.
http://www.youtube.com/watch?v=0yOP-MzgVFM&feature=related

Another "Gasolinazo"? – The continuing drift of the Bolivian economy

2011-07-24T10:46:00.000-07:00

(Gasolinazo = Gas Price Hike)

Since the failed “Gasolinazo” of December 26th 2010, uncertainty has been cast on the Bolivian economy and the Bolivian people are worrying, awaiting a new economic measure in the weeks to come.

Is this statement true or just another speculation of an economic analyst, trying to create uncertainty among the Bolivian population?

The answer is found in the official declarations made by President Evo Morales’ government officials between the 26th and the 31st of December 2010. The authorities justified the price hike for gas with the following reasons:

1. Hydrocarbon liquids production in Bolivia fell from 48.556 barrels per day in 2005 to 40.743 barrels per day in 2009.

2. The government spent $660 million in imports and $380 million in subsidies for hydrocarbons in 2010, totaling $1.040 million.

3. The low subsidized price of hydrocarbons in Bolivia encourages smuggling to neighboring countries. The government has lost the fight against smuggling, as hydrocarbons are smuggled abroad even in “baby bottles”.

4. If the Government does not take adequate action, it will need $1,000 million for 2011, solely to import hydrocarbons.

As the citizens of El Alto and the miners from Huanuni threatened to march against La Paz on January 3rd 2011, President Evo Morales backtracked and nullified Supreme Decree No. 748, which had raised gas and diesel prices tremendously.

What has happened since December 31st 2010, the day Supreme Decree No. 748 was repealed?

The Government has tried to raise new financial resources in order to lighten the financial pressure hydrocarbon imports and subsidies are exerting on the national budget. Among several measures taken, the most important ones have been:

a) New taxes for independent professional consultants.

b) Higher taxes on casinos.

c) A law to centralize revenue of local and regional governments.

d) The legalization of cars smuggled into the country.

None of these measures has managed to cover the high costs of hydrocarbons imports and subsidies.

The most effective measure to raise financial resources was the legalization of smuggled cars: 128,000 cars have been legalized, generating an additional income for the Government fluctuating between $260 million and $520 million. However, this measure is not enough to cover the $1 billion needed for hydrocarbons imports and subsidies.

Therefore, the reasons government officials invoked to justify the “Gasolinazo” in December 2010 have not disappeared; on the contrary, the situation has worsened.

1. The production of hydrocarbons liquids does not cover the needs of the domestic market.

a. According to YPFB, liquids production increased by just 5% from 2009 to 2010, from 40.75 million barrels per day to 42.82 million barrels per day. YPFB said that "Diesel Oil imports during 2010 have averaged 365,232 barrels per month, representing a 7% increase with regards to 2009." In 2009, 339,826 barrels per month were imported.

2. Oil imports have increased.

a. According to the National Statistics Institute (INE), fuel and lubricant imports were $288.78 million from January to May 2010, while from January to May 2011 imports rose to $344.29 million.

3. The fight against smuggling has failed miserably.

a. The legalization of 128,000 smuggled cars is the clearest evidence that smuggling has defeated the government.

4. The measures taken by the Government fail to cover the fiscal gap of $1.040 million the Government reached in 2010

a. Certainly, hydrocarbon imports and subsidies will rise in 2011 due to the legalization of cars that entered the country illegally.

The causes of the failed "Gasolinazo" remain present and have even been accentuated. Consequently, the concern of the Bolivian population has not dissipated and has even increased.

What will the Government do to solve the issue of hydrocarbon imports and subsidization?

Increasing production is the only solution; however, the low investments in the hydrocarbons sector in recent years have postponed this solution to the medium or to the long term.

What will the Government do in the short term to solve the problem? Another hard “Gasolinazo”? Or a gradual “Gasolinazo” where prices would only increase slowly but certainly?

The Government has an obligation to speak the truth and give a clear answer to the people. The longer the Government waits to act, the more the economic situation will worsen.

The Bolivian economy, befallen by uncertainty, continues to drift.

Julio G. A. Alvarado

Diplomat
University Professor
International Trade Specialist
La Paz - Bolivia
julgas@gmx.net
http://alvaradojulio.blogspot.com/

LÓGICA PERCEPCIÓN DE LA CIUDADANÍA

2011-07-24T09:29:00.000-07:00

Bolivia : El 70% cree que la legalización de los chutos daña al país.

(Para nuestros amigos extranjeros: Chutos es un bolivianismo.
Chutos = vehículos que ingresaron a territorio boliviano a través del contrabando y que el gobierno del Presidente Evo Morales los legalizó mediante una ley del Estado)

El periódico boliviano Página Siete de circulación nacional publicó el día de hoy (24 de Julio de 2011) una encuesta sobre la legalización de los vehículos que ingresaron a Bolivia, la nota periodística se la puede leer en el siguiente enlace.

http://www.paginasiete.bo/2011-07-24/Nacional/Destacados/06datasiete-001-0724.aspx

Los periodistas de Página Siete pidieron que les dé una opinión al respecto, la misma que se publicó junto a los resultados de la encuesta. A continuación mi respuesta a los periodistas.

Julio G. Alvarado A. - Analista

LÓGICA PERCEPCIÓN DE LA CIUDADANÍA

Los resultados de la encuesta demuestran un razonamiento lógico de la gente. La población boliviana está en contra de las actividades ilegales, porque se están legalizando los delitos. En primer lugar, se legaliza el delito de contrabando y en segundo, que ha sido denunciado por la prensa, que muchas de esas movilidades han sido intercambiadas por droga; por lo tanto, la opinión de la población sobre este tema es coherente, porque es decirle no a las actividades ilegales en el país.

Por otra parte, la ciudadanía consultada también tiene razón en sentido de que la legalización de los autos chutos no va a mejorar la economía del país, porque con esta medida se incrementa la importación de hidrocarburos y por lo tanto, como consecuencia, se incrementa también la subvención de los carburantes.

Esto significa que el Gobierno va a tener que erogar más recursos económicos para estos objetivos, que en última instancia es el pueblo boliviano que está pagando; por lo tanto, es lógico el resultado obtenido por la ciudadanía.

Además creo que es una percepción generalizada en todo el país, porque los efectos nocivos de la medida gubernamental ya se pueden sentir en las ciudades con una mayor contaminación y no hay autoridad que ponga fin a esta situación; los autos viejos están contaminando el medio ambiente.

Volvemos al tema de los carburantes, porque las personas que han importado legalmente sus movilidades se van a ver afectadas porque el Gobierno ya ha manifestado que hay que repensar el tema de eliminación de la subvención en los hidrocarburos, y el incremento de la importación va a acelerar la toma de decisiones en ámbitos gubernamentales.

¿Otro “Gasolinazo”? - La economía boliviana a la deriva

2011-07-13T18:31:00.000-07:00

Desde el fallido “gasolinazo” del 26 de diciembre de 2010, la economía boliviana se encuentra en una situación de incertidumbre y la población boliviana está preocupada, esperando alguna medida económica en las próximas semanas.

¿Es cierta esta afirmación o solamente se trata de la especulación de un analista económico, con el ánimo de generar incertidumbre entre la población boliviana?

La respuesta se encuentra en todas las declaraciones oficiales de los representantes del gobierno del Presidente Evo Morales durante la semana del 26 al 31 de diciembre de 2010.

Las autoridades justificaron la elevación del precio de los hidrocarburos con las siguientes razones:

1. La producción de líquidos en Bolivia se redujo de 48.556 barriles por día en el año 2005 a 40.743 en el año 2009.

2. El Gobierno tuvo que erogar 660 millones de dólares importación y 380 millones de dólares en subvención de hidrocarburos durante el año 2010, haciendo un total de 1.040 millones de dólares.

3. Los bajos precios subvencionados de los hidrocarburos en Bolivia fomentan el contrabando a los países vecinos. El Gobierno ha perdido la lucha contra el contrabando, ya que los hidrocarburos salen al exterior hasta en mamaderas.

4. Si no se toman las medidas adecuadas, el Gobierno necesitará 1.000 millones de dólares para el año 2011, solamente por concepto de importación de hidrocarburos.

Ante la protesta social, especialmente de la ciudad de El Alto y la amenaza de los mineros de Huanuni de marchar hacia la ciudad de La Paz el día lunes 3 de enero, si no se derogaba el Decreto Supremo Nº 748, que elevaba los precios de la gasolina y el diesel, el Gobierno del Presidente Evo Morales tuvo que dar marcha atrás.

¿Qué pasó desde el 31 de diciembre de 2010, día de la derogatoria del Decreto Supremo Nº 748?

El Gobierno trató por todos los medios de recaudar recursos económicos, con el fin de alivianar esa pesada carga al Tesoro General de la Nación.

Entre las medidas que se tomaron, se puede mencionar a las principales que fueron las siguientes:

a) Nuevas cargas a los profesionales independientes que hacen consultorías.
b) Mayores cargas impositivas a las casas de juego.
c) Una ley para centralizar los ingresos de los gobiernos municipales y departamentales
d) La legalización de las movilidades que ingresaron de contrabando al país.

Ninguna de estas medidas ha logrado cubrir los altos costos de importación y subvención de los hidrocarburos.

La medida más eficaz para recaudar recursos económicos fue la legalización de las movilidades que ingresaron de contrabando, ya que se registraron 128.000 vehículos y el Gobierno tendrá un ingreso adicional que fluctuará éntrelo 260 millones de dólares a 520 millones de dólares, lo que no compensa de ninguna manera la necesidad del Gobierno de los 1.000 millones de dólares solamente para la importación de gasolina y diesel.

Por lo tanto, las justificaciones expresadas por las autoridades a finales del año 2010 para dictar el “Gasolinazo” no han desaparecido, por el contrario se han agudizado.

1. La producción de líquidos no cubre las necesidades del mercado interno.
a. La producción de líquidos ha aumentado en apenas 5% de 2009 a 2010, según YPFB, de 40,75 millones de barriles día a 42,82 millones de barriles por día. YPFB afirma que: “Las importaciones de Diesel Oil durante el 2010 alcanzaron un promedio de 365.232 barriles por mes superando a las importaciones realizadas en 2009 en un 7%”.En el año 2009 se importaron 339.826 de barriles por mes.

2. Las importaciones de los hidrocarburos han aumentado.
a. Según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), las importaciones de combustibles y lubricantes elaborados de enero a mayo del 2010 fueron de 288,78 millones de dólares, mientras que en el mismo periodo de enero a mayo de 2011 se elevaron a 344,29 millones de dólares.

3. La lucha contra el contrabando ha fracasado estrepitosamente.
a. La legalización de 128.000 movilidades que ingresaron de contrabando, es la muestra más clara que el contrabando ha derrotado al Gobierno.

4. Las medidas tomadas por el Gobierno no logran cubrir el hueco fiscal de 1.040 millones de dólares que erogó el Gobierno en el año 2010
a. Con toda seguridad este año 2011, la subvención y la importación de hidrocarburos aumentará de forma significativa, gracias a la legalización de las movilidades que ingresaron ilegalmente al país.

Las causas del fallido “Gasolinazo” siguen vigentes y se profundizan aún más cada día que pasa, por lo que la preocupación de la población boliviana no se ha disipado, por el contrario ha aumentado.

¿Qué hará el Gobierno para solucionar el tema de la importación y subvención de los hidrocarburos?

Aumentar la producción es la única solución, sin embargo las bajas inversiones en el sector de los hidrocarburos de los últimos años han pospuesto esta solución a mediano o largo plazo.

¿Qué hará el Gobierno en el corto plazo para solucionar este problema? ¿Otro “gasolinazo” o un “gasolinazo” gradual, en el que los precios vayan aumentando lentamente, pero con una tendencia segura hacia el alza?

El Gobierno tiene la obligación de hablar la verdad y dar una respuesta clara a la población, caso contrario, mientras el tiempo pasa el problema no desaparece, por el contrario se agudiza.

La economía continúa en la incertidumbre y a la deriva.

TRAICIÓN Y ENGAÑO A LOS TRABAJADORES BOLIVIANOS

2011-04-17T19:08:00.000-07:00

La ciudad de La Paz, sede de Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia, parece una ciudad sitiada, explosiones de cachorros de dinamita, bloqueo de las calles por los trabajadores desde hace más de dos semanas, bloqueo de las carreteras y marchas de protestas en las 9 capitales de departamento de Bolivia.

¿Por qué toman los trabajadores bolivianos estas medidas?

Por mejores salarios, ya que el poder adquisitivo de sus ingresos han caído. La inflación del año 2010 fue de 7.18% y la inflación de los 12 últimos meses hasta marzo de 2011, ha llegado a 11.11%. Naturalmente, que estas estadísticas no reflejan el verdadero incremento de precios, el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) manipula las estadísticas y la población ya no cree en esa información.

¿Sin embargo, qué significa que las estadísticas oficiales señalen que la inflación de los 12 últimos meses haya alcanzado el 11.11%?

Esto significa que la oferta del Gobierno del Presidente Evo Morales de aumentar un 10% a algunos sectores de trabajadores ya no es suficiente, la inflación ya “se ha comido” al incremento salarial.

El Gobierno está solicitando a los trabajadores que le digan de dónde va a sacar esos recursos económicos para el aumento salarial. Durante cinco años el Gobierno del Presidente Evo Morales manejaron en forma irresponsable 430 mil millones de bolivianos o unos 61 mil millones de dólares. Durante esos cinco años no solicitó a nadie que le haga sugerencias de cómo utilizar esos millonarios recursos y ahora que debe aumentar sueldos y salarios, cambia de posición, engaña a los trabajadores y les pide que le sugieran las fuentes de ese financiamiento.

El Gobierno del Presidente Evo Morales debe ser serio y responder a los trabajadores sin pedirles que le señalen la fuente de financiamiento, así como manejo los recursos públicos, solo en forma omnipotente.

La solicitud del Gobierno tiene una intención, desea que los trabajadores sean corresponsables de las medidas económicas antipopulares que tiene que tomar para cubrir el déficit fiscal.

¿Se pronosticó el déficit fiscal?

Sí, ya el 24 de junio de 2010, alertábamos al pueblo de Bolivia que el Gobierno iba a tener un déficit presupuestario de 650 millones de dólares (véase El Diario 24 de junio 2010, Tercer Cuerpo, página 2: “Subvención del diesel puede ocasionar un déficit fiscal”), seis meses después el 26 de diciembre de 2010 el Gobierno del Presidente Evo Morales aprobó el Decreto Supremo Nº 748, la justificación fue que el país gastaba 660 millones de dólares por gasolina y diesel. Nos habíamos equivocado en 10 millones de dólares.

Nuevamente estamos advirtiendo

Ahora, alertamos nuevamente al pueblo de Bolivia, el Gobierno tiene que tomar medidas económicas antipopulares para cubrir el déficit fiscal y con mayor razón para pagar el incremento salarial, por eso quiere comprometer a los trabajadores para que ellos asuman la responsabilidad política de las nuevas medidas económicas que debe tomar.

El único responsable de la situación económica del país es el Gobierno del Presidente Evo Morales, solo él debe buscar las fuentes de financiamiento para el incremento salarial, ya que no es ético ni moral, que el Gobierno decida irresponsablemente el gasto de 430 mil millones de bolivianos durante cinco años y ahora que ha comprometido los recursos públicos principalmente en gasto no productivo, apele a los trabajadores para que ellos asuman el costo político de las medidas económicas.

---0---

IGUALDAD ECONÓMICA PARA LAS MUJERES: El imperativo del 8 de marzo de 2011

2011-03-13T14:53:00.000-07:00

Las ONG transnacionales y antiglobalizadoras hicieron publicar a varias organizaciones de mujeres un manifiesto absurdo, pero lleno de contenido colonizador titulado cómicamente: “8 de Marzo – Día Internacional de la Mujer: No hay descolonización sin despatriarcalización – Avanzar en Normativa para la Equidad”.

Lo que estas ONG transnacionales, antiglobalizadoras y colonizadoras pretenden, es que las mujeres en Bolivia luchen por nuevas leyes y decretos supremos, como si con eso se avanzara en la equidad de género. Si de normativa jurídica se tratara, las mujeres ya tendrían todos sus derechos resguardados, pero la realidad es diferente y muy dura para ellas.

Por ejemplo, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) el año 2007, un 10% de la población boliviana no tenía ningún nivel de instrucción, 4% de los hombres y 16% de las mujeres. Lo más alarmante se da en el área rural, donde “trabajan” supuestamente estas ONG transnacionales, antiglobalizadoras y colonizadoras, 23% de la población no tiene ningún nivel de instrucción, 11% de los hombres y 34% de las mujeres.

Según la Constitución Política del Estado todas las niñas y niños tienen derecho a la educación, entonces la pregunta surge: ¿Qué nueva ley modificará esta situación? NINGUNA.

Estas posiciones leguleyescas, que ya se presentaron en la Asamblea Constituyente, generaron una inflación de artículos en la Constitución Política del Estado, que en la realidad no se aplican, por una simple razón, parafraseando a Bill Clinton: ¡La economía estúpidas!

Mientras no exista igualdad económica para las mujeres, todas las leyes y constituciones serán un papel destinado al basurero. La igualdad económica no se la alcanza con normas jurídicas, sino con medidas económicas, generando empleo, convirtiendo a Bolivia, por ejemplo, en un país que pueda auto abastecerse de alimentos. Según el INE, aunque sus estadísticas dejan mucho que desear por la mala utilización política que hace de los datos, en enero de 2011 se elevó la importación legal de alimentos en 10 millones de dólares respecto a enero de 2010, lo que representa un 46% de incremento.

Un país que no puede alimentarse con sus propias manos no es digno ni soberano y justamente estas ONG transnacionales, antiglobalizadoras y colonizadores son las que plantean que no se debe negociar internacionalmente los subsidios a la producción y a la exportación que otorgan los países desarrollados a sus productores. ¿Por qué? Porque la dependencia alimentaria es la peor dependencia que puede existir, esa es la forma más refinada del neocolonialismo contemporáneo.

En Bolivia, donde un 60,10% de la población es pobre, la peor parte la llevan las mujeres 61,20%, en el área urbana con un 52,01% frente a un 49,73% de los hombres y en las áreas rurales con un 78,24% frente a un 76,28% de los hombres.

Por lo tanto, en vez de dar extensos discursos ensalzando las virtudes de las mujeres y su abnegada lucha por mejores condiciones de vida y de pedir más leyes y decretos supremos, debemos impulsar el aparato productivo y los servicios para crear fuentes de trabajo.

La descolonización empieza con la industrialización de nuestro gas, minerales y la coca legal, dejando de exportar materias primas, ésta sí es una herencia de 500 años.

¿Por qué plantean las ONG transnacionales, antiglobalizadoras y colonizadoras mayor cantidad de normas jurídicas a favor de la mujer boliviana? Por la simple razón de que con leyes no mejorará la situación de nuestras compatriotas, especialmente en el área rural, y así las ONG podrán seguir lucrando a costa de la pobreza de las mujeres bolivianas.

En este 8 de marzo de 2011, mi humilde mensaje a las valerosas mujeres bolivianas es, que luchen como doña Juana Azurduy de Padilla, de igual a igual con los hombres por trabajo, pan y justicia social, y aquellas que están estirando las manos para recibir la limosna de las ONG transnacionales, antiglobalizadoras y colonizadoras, dejen de hacerlo y luchen por la industrialización de nuestros recursos naturales. Sólo así se crearán fuentes de trabajo para mujeres y hombres de este país, recién podremos ser dignos y soberanos.

Basta de jugar con el hambre del pueblo

2011-02-21T21:48:00.000-08:00

EL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS DEBE CERRARSE PARA NO SEGUIR ENGAÑANDO AL PUEBLO DE BOLIVIA

El pueblo de Bolivia ha sido engañado, el Gobierno del Presidente Evo Morales considera que porque el país tiene un Presidente “Indígena”, el pueblo va a creer todo lo que dicen las autoridades, hasta hacerles creer que su sufrimiento es irreal, es inventado, es producto de la imaginación colectiva.

La publicación del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) del día 3 de febrero del año en curso, afirmando que la inflación de Bolivia durante el mes de enero de 2011 es de sólo 1,29%, es un insulto a la inteligencia del pueblo y a su sufrimiento en las largas colas que deben hacer para obtener alimentos.

O sea que el efecto del gasolinazo abortado y del azucarazo fue de sólo 1,29%, que el azúcar cuesta 86% más que a principios de enero, que el precio de la papa subió en 10%, del pollo en 20%, la carne de cerdo en 25%, la cebolla en 18%, no tiene ninguna incidencia en la inflación. El INE afirma que los alimentos sólo subieron en un 2,2%. ¿Quién puede creer esto?

El INE tiene un presupuesto de 17.800.000 Bs. (17 millones 800 mil bolivianos), recursos económicos mal utilizados en una institución que engaña y desinforma al pueblo de Bolivia. 601 personas trabajan en el INE y los sueldos que ganan esos seudo profesionales están entre los 4.016 Bs. a 13.500 Bs. Estos recursos económicos deberían invertirse en la producción de alimentos. (Toda esta información se encuentra en la página oficial del INE: http://www.ine.gob.bo/indice/navegador.aspx?id=5)

¿Por qué trata el Gobierno del Presidente Evo Morales de minimizar el alza de los precios de la canasta familiar?

Los seudo profesionales del INE están convencidos que sus estadísticas no sirven para nada, que son una gran mentira al pueblo de Bolivia, saben ellos, sin embargo, como no tienen ética profesional publican cualquier cosa para agradar a los ministros de Planificación y de Economía. ¿Por qué?

Porque el incremento salarial se basa en el índice de la inflación, por lo tanto, el incremento salarial será de un máximo del 10% y el Gobierno, como de costumbre, lanzará una millonaria propaganda en los medios de comunicación para querer demostrar que el incremento de los sueldos y salarios fue superior a la inflación.

Por lo tanto, este insulto a la inteligencia del pueblo de Bolivia no es casual, no es incompetencia profesional, por el contrario, es una bellaquería para no dar un incremento salarial de por lo menos 25%, que sería lo mínimo para cubrir el incremento de los precios que generaron el gasolinazo abortado y el azucarazo.

Estos seudo profesionales que se prestan a jugar con el hambre del pueblo algún día tendrán que rendir cuentas por sus actos.

¡Basta de jugar con el hambre del pueblo boliviano!
¡El Instituto Nacional de Estadísticas debe cerrarse para no seguir engañando al pueblo de Bolivia!

El Presidente Evo Morales endulza la vida del pueblo de Bolivia

2011-01-31T22:12:00.000-08:00

El día de hoy 31 de enero de 2011 pasará a la historia, como un día amargo y de bronca del pueblo de Bolivia, ya que el Gobierno del Presidente Evo Morales incrementó por segunda vez en el mismo mes el precio del azúcar.

El jueves 14 de enero, el precio del azúcar en las tiendas de EMAPA (empresa estatal) era de 4,30 bolivianos el kilo y subió a 5,30 bolivianos, un incremento de 23%. El día de hoy 31 de enero de 2011, el precio subió de 5,30 bolivianos por kilo a 7,50 bolivianos, un nuevo aumento de 41%, es decir que en solo 16 días el precio se disparó de 4,30 bolivianos por kilo a 7,50 bolivianos en 74%.

Mientras que el sector privado vende a 8 bolivianos el kilo, un 86% más que debe pagar el pueblo de Bolivia.

La justificación gubernamental fue la misma el 14 y el 31 de enero, “evitar la especulación”. O sea que el pueblo de Bolivia debe pagar más dinero por el azúcar, debido a la errada política económica y productiva del Gobierno del Presidente Evo Morales.

La política de control de precios, de prohibición a las exportaciones y de comercialización estatal de los productos básicos de la canasta familiar ha dado estos resultados: Escasez de alimentos y aumento de precios de los productos básicos.

Sin embargo, el pueblo de Bolivia debe recordar que el país ha sido un exportador de azúcar desde hace muchos años y que producimos más azúcar de lo que consumimos, entonces las preguntas son: ¿Por qué no hay azúcar en el mercado interno, por qué sube el precio y por qué se condena al pueblo a largas colas para adquirir este producto?

Para dar respuesta a estas preguntas, basta ver el Gráfico 1 de producción, consumo, exportación legal y contrabando. (Fuente: Elaboración propia sobre la base de las declaraciones gubernamentales y del sector cañero, Página Siete, 18 de enero de 2011).

Bolivia requiere alrededor de 7.5 millones de quintales al año y produjo el año 2009 11,5 millones de quintales y el año 2010 se redujo esa producción 9 millones de quintales. Las exportaciones legales y oficiales fueron de 0,5 millones el año 2009, mientras que el 2010 fueron de tan solo 0.2 millones de quintales. Por lo tanto, el contrabando fue de unos 3.5 millones de quintales el año 2009, cantidad que se mantuvo o aumentó el año 2010. El efecto fue una disminución de azúcar para el consumo de la población.

El control estatal no solucionó el problema, por el contrario lo empeoró.

El gobierno del Presidente Evo Morales falta a la verdad al afirmar que los altos precios internacionales del azúcar son los causantes del desabastecimiento del producto. Basta ver el Gráfico 2 los precios internacionales del azúcar del año 2007 al año 2010, los precios del año 2009 estuvieron casi al mismo nivel del 2010 y ese año no hubo desabastecimiento de azúcar en Bolivia. (Fuente: Perspectivas Alimentarias de noviembre de 2010 de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la alimentación)

60% de la población vive bajo condiciones de pobreza, especialmente niños y jóvenes. Mañana 1 de febrero se inician las clases en los colegios de Bolivia, seguro que a partir de mañana, muchos niños y jóvenes irán a su colegio sin su principal fuente de energía de los pobres: el azúcar.

Inseguridad Alimentaria: Incapacidad y Demagogia

2011-01-31T04:39:00.000-08:00

Nuevamente el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, nos sorprende con sus declaraciones: “El Gobierno impulsa una estrategia nacional que no solamente garantice la seguridad alimentaria para los bolivianos, sino para el mundo, informó el viernes el presidente Evo Morales Ayma.” (Agencia Boliviana de Información: ABI 235134 2011-01-28 13:40:551-E ABI: BOLIVIA-PRESIDENTE-SEGURIDAD ALIMENTARIA).

5 años tardó el Presidente Evo Morales en darse cuenta que se necesita una “estrategia nacional que no solamente garantice la seguridad alimentaria para los bolivianos, sino para el mundo” y ahora quiere nuevamente eludir toda responsabilidad: “A mí no me echen la culpa de la falta de alimentos”.

Las principales causas para que exista inseguridad alimentaria en Bolivia son dos:

a) La equivocada política económica y productiva de Evo Morales

b) La incapacidad de gobernar

1. Equivocada política económica y productiva

El Presidente Evo Morales tiene la suerte de gobernar Bolivia en un periodo de auge económico por los altos precios de las materias primas, no por las políticas económicas que aplica, como quiere hacer creer a la población boliviana la millonaria propaganda gubernamental de estos cinco años.

El Presupuesto General de la Nación (PGN) del año 2005 fue de 5 mil doscientos millones de dólares (5.200.000.000 $.), mientras que el PGN de 2010 fue de 16 mil millones de dólares (16.000.000.000 $.), lo que significa que creció en 306%, por los elevados precios que percibió el país por el gas y los minerales. Evo Morales dispuso el año 2010 de tres veces más presupuesto que el año 2005.

O lo que el Presidente Evo Morales se olvidó mencionar en su discurso maratónico de 3 horas y media del día 22 de enero de 2010, que los gobiernos neoliberales manejaron, entre el año 2001 y el 2005, un presupuesto de 22 mil quinientos millones de dólares (22.500.000.000 $.), mientras que Evo Morales tuvo a su disposición, entre el año 2006 y 2010, 60 mil millones de dólares (60.000.000.000 $.), 267% más que los presidentes neoliberales.

Con tanto dinero a su disposición, el Gobierno de Evo Morales no hizo nada por la producción de alimentos, recién en enero del año 2011 plantea la necesidad de elaborar una estrategia nacional, que no solamente garantice la seguridad alimentaria para los bolivianos, sino para el mundo.

Primero hay que dar de comer a las bolivianas y bolivianos y luego se debe pensar en el mundo, la caridad empieza por casa, no regalando alimentos que hacen falta a los pobres de Bolivia, que son unos 6 millones de compatriotas.

2. La incapacidad de gobernar

La escasez de alimentos en Bolivia no es una novedad, ya lo sabíamos desde el año 2007, sin embargo la incapacidad de las autoridades del gobierno de Evo Morales nos llevó a la presente situación.

“Una Misión conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y del Programa Mundial de Alimentos(FAO/PMA) de evaluación de los cultivos y suministro de alimentos visitó Bolivia del 9 al 28 de abril de 2007 a fin de evaluar la producción de cereales y tubérculos de 2007, que fue severamente afectada por una serie de eventos climáticos adversos tales como sequías, heladas e inundaciones, y estimar las necesidades de importación para la campaña comercial 2007/08 (julio/junio).” El informe de esta Misión se publicó en la página web de la FAO el 29 de junio de 2007, en la que presentaba los daños causados por las sequías, heladas, granizadas e inundaciones. Los principales impactos negativos fueron:

a) Reducción de la producción de arroz de un 35%.

b) Reducción de la producción de cereales de un 13%.

c) Reducción de la producción de tubérculos de un 13%.

d) Incremento del precio de la papa en 50%.

e) Incremento del precio del arroz en 30%.

f) Necesidad de importar 590.000 toneladas de cereales, 20% más que el año anterior.

g) Importación de arroz se cuadriplicará.

h) Importación de papa se triplicará.

i) La necesidad de apoyar a más de 20.000 familias.

Además, esta Misión “se benefició de la participación activa de funcionarios del Ministerio de Desarrollo Rural,Agropecuario y Medio Ambiente (MDRAyMA) y de las Prefecturas de los departamentos visitados a través del Programa de Desarrollo Rural Integrado y Participativo en Áreas Deprimidas (DRIPAD)… “ quienes “fueron capacitados en metodologías de evaluación rápida, especialmente en la utilización de una lista de variables claves durante las entrevistas semiestructuradas con productores agrícolas y el método de transectas para registrar el estado de los cultivos y del ganado durante el recorrido.” (INFORME ESPECIAL – Misión FAO/PMA de evaluación de cultivos y suministros de alimentos en Bolivia, 27 de junio de 2007. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y el Programa Mundial de Alimentos, Roma)

¿Qué hizo el Gobierno del Presidente Evo Morales para recuperar la capacidad productiva de Bolivia en todos esos productos alimenticios? NADA.

Sin embargo la situación se agravó, el 28 de mayo de 2008, se publicó un nuevo informe de la FAO/PMA, ya que una “Misión conjunta FAO/PMA de evaluación de los cultivos y suministro de alimentos visitó Bolivia …, a fin de evaluar la producción de cereales y tubérculos de 2008, que fue severamente afectada por una serie de eventos climáticos adversos tales como sequías, heladas e inundaciones, y estimar las necesidades de importación para la campaña comercial 2008/09 (julio/junio).” “La Misión se benefició de la participación activa de funcionarios del Ministerio de Desarrollo Rural, Agropecuario y Medio Ambiente (MDRAyMA) y de las Prefecturas de los departamentos visitados.” (INFORME ESPECIAL – Misión FAO/PMA de evaluación de cultivos y suministros de alimentos en Bolivia, 27 de junio de 2007. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y el Programa Mundial de Alimentos, Roma)

Los principales daños detectados por esta Misión fueron:

a) Una reducción de un 25% de la producción de arroz, respecto al promedio de los últimos 5 años.

b) Reducción de la producción de los tubérculos de un 5%.

c) La necesidad de importar 600.000 toneladas de cereales.

d) Los productos con mayor déficit eran trigo, papa, arroz y maíz.

e) 28.000 familias con inseguridad alimentaria, ya que perdieron toda su producción.

(INFORME ESPECIAL – Misión FAO/PMA de evaluación de cultivos y suministros de alimentos en Bolivia, 28 de mayo de 2008. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y el Programa Mundial de Alimentos, Roma.

¿Qué hizo el Gobierno del Presidente Evo Morales para recuperar la capacidad productiva de Bolivia en todos esos productos alimenticios? NADA.

Durante dos años consecutivos alertó la FAO/PMA sobre esta disminución de la producción agrícola y el Gobierno no tomó en cuenta esta situación crítica que empeoraba la inseguridad alimentaria en Bolivia

Sobre lo mojado llovido, en el año 2010 se redujo la superficie cultivada de Santa Cruz en un 8% y la producción en 19%, siendo este departamento la principal fuente de alimentos para Bolivia. La producción de maíz se redujo en un 47% y del azúcar en 28% en la campaña de verano. La producción de soya disminuyó en 19%, la de girasol en 61% y del trigo en 8% en la campaña de invierno. (Evaluación de desempeño del sector agropecuarios en el Departamento de Santa Cruz, gestión 2010, Cámara Agropecuaria del Oriente, diciembre de 2010).

El gobierno de Evo Morales, en vez de apoyar al sector productivo, convocando a reuniones de coordinación y para elaborar un Programa de Emergencia de Recuperación de la Capacidad Productiva Agrícola, se dedicó a regular y penalizar al sector productivo, controlando precios y las exportaciones. El resultado es conocido por toda la población boliviana: Escasez de alimentos e incremento de precios.

Recién, cuando la situación se ha hecho crítica y se maltrata a las madres de familia en largas colas para obtener alimentos racionados por EMAPA, recién el gobierno convoca al sector productivo.

5 años tardó el Presidente Evo Morales en darse cuenta de la necesidad de trabajar conjuntamente con el sector productivo del Altiplano, de los Valles y del Oriente boliviano, una pérdida de tiempo innecesaria.

Cuando el ciudadano Evo Morales asumió la Presidencia de la República en enero de 2006, el país disponía de alimentos y exportaba, nadie tenía que dormir en la calle haciendo cola para comprar alimentos.

Conclusión

La inseguridad alimentaria tiene un responsable principal: el gobierno del Presidente Evo Morales por su equivocada política económica y productiva, así como por su incapacidad de gobernar.

---0---

Julio Gastón Alvarado Aguilar: Diplomático, Catedrático Universitario, Especialista en Comercio Internacional - julgas@gmx.net - http://alvaradojulio.blogspot.com

2011-01-03T04:20:00.000-08:00

GASOLINAZO

2010-12-26T21:58:00.000-08:00

GASOLINAZO: El regalo de Navidad del MAS al pueblo boliviano

En pleno auge económico se da un alto endeudamiento y un gasolinazo

¿Qué pasa con nuestra economía o con el Gobierno del MAS?

Lic. Julio G. Alvarado A.^{^[1]}

El pueblo de Bolivia recibió un duro golpe en su economía al incrementarse el precio de los hidrocarburos un día después de la Navidad, el precio de la gasolina subió de 3.74 bolivianos a 6.47 bolivianos, un 73%, el diesel de 3.72 bolivianos a 6.80 bolivianos, un 83% y la gasolina especial de 4.79 a 7.51 bolivianos, un 57%.

Según la propaganda gubernamental de los últimos cinco años, los “gasolinazos” (bolivianismo que significa el incremento de los precios de hidrocarburos en el mercado interno) eran medidas económicas del pasado, de los gobiernos neoliberales, destinada a incrementar las ganancias de los ricos y de las transnacionales. La economía estaba blindada a los efectos de la crisis mundial, teníamos el mayor crecimiento económico de la región, ya no éramos un país mendigo y hasta se llegó a plantear la EVONOMICS, una economía superior a la neoliberal y a toda economía latinoamericana y mundial en beneficio de los más pobres: Demagogia y pura demagogia.

Sin embargo, la realidad es dura y no se inmuta, ni cambia ante el discurso demagógico y ante esa realidad el Vicepresidente Álvaro García Linera tuvo que declarar: "Ya no podemos subvencionar ni a los contrabandistas ni a los poderosos que tienen cinco carros o seis carros. Lo que queremos es que esa plata de la subvención la usemos en beneficio de los bolivianos, de los más necesitamos", realidad decorada con demagogia. Mientras el Presidente Evo Morales regala arroz a Venezuela y está ausente en un momento difícil para Bolivia, una característica a la que ya estamos acostumbrados los bolivianos. Las malas noticias las da el Vicepresidente para preservar la imagen del Presidente.

Lo increíble de esta situación es que Bolivia se ha beneficiado y se está beneficiando de un auge económico, que no se daba desde la década de los años 70 del siglo pasado, durante la dictadura del Gral. Hugo Banzer Suarez. En aquellos años también el país recibió importantes recursos económicos por la exportación de nuestras materias primas (estaño y petróleo) con altos precios internacionales. E igualmente que en la actualidad, en un periodo de altos precios de materias primas, el país alcanzó un endeudamiento muy elevado, que nos llevó a la hiperinflación de los años ochenta.

El auge económico en la primera década del Siglo XXI empezó el año 2004 y continúa hasta nuestros días.

El Gobierno del MAS inició su gestión con una deuda externa de 4.736 millones de dólares y una deuda interna de 2.206 millones de dólares, haciendo un total de 6.942 millones de dólares, como el saldo de la deuda pública. Gracias a las gestiones de la comunidad internacional, se logró que los organismos financieros internacionales y los países desarrollados condonen gran parte de la deuda externa a los países altamente endeudados como Bolivia. El resultado fue que el país se benefició de una condonación de alrededor de 2.600 millones de dólares los años 2007 y 2008.

Según el Banco Central de Bolivia, Bolivia tiene una deuda externa de 2.804 millones de dólares y una deuda interna de 4.649 millones de dólares, haciendo un total de 7.453 millones de dólares de saldo de la deuda pública, al 17 de diciembre del año 2010. Actualmente tenemos una deuda pública superior en 500 millones de dólares a la de enero de 2006. Si a eso se sumaría la deuda externa condonada, Bolivia tendría un endeudamiento de 10.000 millones de dólares, cifra similar a las reservas internacionales. Lo que también significa que Bolivia se endeudó en 3.100 millones de dólares en los 5 años de gestión del Presidente Evo Morales, 620 millones de dólares anuales.

La deuda interna se duplicó y esa deuda no se puede condonar, ya que son las jubilaciones y el ahorro de las bolivianas y bolivianos.

Por lo tanto, el Gobierno del MAS no solo se benefició de las negociaciones que hicieron gobiernos anteriores para que se condone parte de la deuda externa de Bolivia, sino que sobre eso se endeudó, principalmente incrementó la deuda interna, en pleno auge económico. ¿Alguien puede explicar esa irracionalidad económica? El resultado es el GASOLINAZO.

Para comprender mejor esta millonaria danza de dinero, que fue manejada irresponsablemente, se debe recordar que el precio del gas de exportación estaba entre 1.7 a 2 dólares por mil pies cúbicos de gas del 2000 al 2003, el año 2006 subió hasta 4.2 dólares, el 2008 a 7.4 dólares, el 2009 a 5.7 dólares y en el primer semestre de 2010 fue de 6.5 dólares.

Esto significa que el país está recibiendo más del triple de lo que se recibía hasta el año 2003, sin tomar en cuenta la modificación de los impuestos a través de la Ley 3058 de Hidrocarburos de mayo de 2005, mediante la que se modifica la repartición de los beneficios entre el Estado y las empresas transnacionales.

En el caso específico de la gasolina y el diesel, los responsables tienen nombre y apellido, son las autoridades que dirigieron y dirigen Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y lograron tener un gran “éxito” al disminuir la producción de petróleo, condensado y gasolina natural de 50.756 barriles por día en el año 2005 a 35.644 el año 2010. Una reducción del 30%. Si tuviésemos gasolina y diesel en abundancia, el impacto del contrabando no sería tan importante.

La demagogia tiene límites y el GASOLINAZO fue su límite, ahora 6.000.000 (seis millones) de bolivianas y bolivianos que viven en la pobreza, tendrán que agradecer al Gobierno del MAS de que los contrabandistas no se beneficien de los subsidios a los hidrocarburos y que los que tienen 5 o 6 autos paguen precios altos por la gasolina. ¡Mal de otros, consuelo de tontos!

¿Sin embargo, quién pagará el incremento del pan de los pobres, de aquellos que no tienen un ingreso fijo para que puedan beneficiarse del posible incremento salarial, ya que 80% de los trabajadores de Bolivia están en el sector informal?

Los trabajadores de Bolivia seguramente que agradecerán al Gobierno del MAS de tomar una medida neoliberal para beneficiar a los más pobres, una medida que no fue impuesta por el Fondo Monetario Internacional ni el Banco Mundial, sino por un Gobierno “digno y soberano”.

¿Alguien podrá explicarnos, por qué en pleno auge económico tenemos que vivir peor o este es el camino para vivir bien?

---0---

[1] Especialista en comercio internacional, Catedrático Universitario y Diplomático.

julgas@gmx.net

NO A LA IMPUNIDAD

2010-12-22T11:24:00.000-08:00

http://www.mujeresporjusticia.org/obediencia_debida/obediencia.htm

CARTA AL PRESIDENTE EVO MORALES AYMA
¿OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL POR ORDEN PRESIDENCIAL?

La Paz, Bolivia, 20 de diciembre de 2010

Señor Evo Morales Ayma
Presidente Constitucional del
Estado Plurinacional de Bolivia

Hermano presidente:

A propósito de su defensa a ultranza de las Fuerzas Armadas (FA) y su insistencia en que los crímenes de lesa humanidad cometidos por militares durante las dictaduras fueron sólo producto de la “obediencia debida”, me dirijo a Ud. con todo el respeto que me merece su investidura pero también con todo el respeto que me merece mi conciencia. Una conciencia limpia, con una vida de lucha por la justicia y por un mundo mejor; utopía y práctica que me llevó primero a las mazmorras del dictador Hugo Banzer y luego al exilio en el golpe de García Mesa.

Al amparo de esa conciencia, no sólo, presidente, le di mi voto con esperanza de tiempos mejores, sino que regresé a Bolivia para dar lo mejor de mí en ese proceso tan caro a la vida y lucha de nuestro pueblo y tan propio de él.

Como Ud. ha dicho muchas veces, todo cambio, nuestro país se lo debe a la vida y sangre de sus mártires y a quienes lucharon y luchan por frenar al oscurantismo, la depredación social y moral y la política delincuencial que asoló a nuestro país por décadas y hasta siglos. Política delincuencial que ahora parecería que sólo perteneció a los gobiernos neoliberales de los últimos 30 años y no a la que asoló a Bolivia por larga data y que –a partir de la república- tuvo sus peores momentos en las dos décadas de regímenes militares instalados en el poder con golpes de Estado.

Desde mi ética política, no comparto el pragmatismo político, menos aún el pragmatismo ahistórico, pero podría entender que desde esa óptica usted quiera tener contentos a los militares en la búsqueda de fórmulas que eviten que estos repitan su experiencia e historia de golpes de Estado y en esa línea los quiera tener felices premiándolos por no dar un golpe cuando, el 2008, la más recalcitrante derecha fascista del país quiso sacarlo del lugar donde legítimamente lo puso el voto popular.

Puedo entender su intención, pero permítame preguntarle ¿por qué hay que premiar a una institución por el sólo hecho de cumplir con su más básico y sagrado deber, por simplemente respetar la Constitución? ¿No es acaso un premio precisamente porque sabe que esa institución puede y tiene la potencialidad armada y la experiencia histórica para volver a hacer del país un prisionero de espurios intereses cuando sus propios intereses lo estimen? Si no es así ¿Por qué otorgarles un premio por cumplir con su deber? ¿Se borra a la historia sólo con la palabra de un líder, por más legítimo que sea?, ¿se controla a los criminales con halagos o se los controla haciendo justicia a sus crímenes, sanando el pasado y enseñando al futuro nuevas éticas sociales?

Los guardianes de la democracia no son ni pueden ser las armas ni quienes las poseen. No se puede hacer jugar, una vez más, un rol político a las armas forzando su adscripción a doctrinas políticas y menos a nombre de la democracia y del cambio. El verdadero guardián de la democracia es un pueblo consciente, que construye su sociedad en permanente y libre debate de opiniones, que conoce y analiza críticamente su historia y su pasado, que ha aprendido a no confundir el recuerdo con la memoria y que ha sanado sus heridas con actos de justicia y reparación (justicia y reparación, los dos principios de la justicia comunitaria). Los momentos democráticos de nuestra historia se hicieron en contra de las fuerzas armadas, a pesar de sus masacres y represiones y los construyó el pueblo en lucha con su sangre y sacrificio.

Pero además, presidente, premiarlos con una Orden al mérito democrático que lleva el nombre de Marcelo Quiroga, un líder socialista que desaparecieron las propias FA, no sólo es como que el gobierno Argentino premiara a sus militares con una Orden al mérito democrático que se llamara “30 mil desaparecidos” o que Chile premiara a sus fuerzas armadas –ya que ahora se están portando bien-, con una orden “Salvador Allende”, es además una afrenta, una tenebrosa burla al propio Marcelo que dio su vida combatiendo contra el poder de las armas y por instaurar el poder de la inteligencia, la conciencia, la libertad, la solidaridad y el amor. Le aseguro que ni el actual gobierno derechista chileno, hijo y heredero en democracia del gobierno pinochetista, se atrevería a hacer eso, hasta ellos han aprendido a mantener un poco de recato.

Usted afirma, señor presidente, que los golpes de Estado no fueron acto de las FA como institución sino sólo de algunos militares a título individual. Eso significa que esos cientos y cientos de uniformados y no uniformados pagados por las nóminas del ejército, que secuestraron, mataron, torturaron, hicieron desaparecer a muchos hermanos y hermanas, asolaron nuestras calles, allanaron nuestras casas, traficaron droga, nombraron generales honorarios a criminales nazis, intercambiaron información de inteligencia y personal uniformado con las dictaduras vecinas, que hicieron terrorismo de Estado, “sólo cumplían órdenes”.

¿Porqué un líder como usted que reivindica las palabras justicia y cambio repite la argumentación de los neoliberales y derechistas argentinos Raúl Alfonsín y Carlos Menem para evitar no sólo los juicios contra los hechores sino también el juicio de la historia contra las FA? Ante esta argumentación permítame recordar las palabras de Madres de Plaza de Mayo cuando dijeron, “Argüir la obediencia debida es usar los mismos argumentos que los asesinos de Auschwitz en el proceso de Frankfurt , quienes basaron su defensa en ese único punto: “cumplíamos ordenes”. ¿Puede haber una verdadera revolución que se olvida de la historia y la repite?

Usted insiste y reitera que no puede haber desclasificación de los archivos militares porque ya no existen documentos probatorios, que éstos fueron destruidos por orden de García Mesa y Arce Gómez, que usted ya lo averiguó y que está seguro de eso. Es decir, eso ya pasó, ya no existe nada y Punto Final.

Usted es el Comandante en jefe de las FA, y tiene toda la autoridad para pedir información y sin duda recibirá las respuestas que sus subordinados estimen convenientes y no dudamos que la respuesta recibida es la que Ud. afirma. Pero las víctimas y los familiares de desaparecidos vienen investigando por 30 y hasta 40 años y también tienen información, además de mucha y dolorosa práctica en las evasiones y falsas respuestas. Experiencia que Ud. no sólo no ha querido escuchar sino que repitiendo argumentos del fascismo cuando descalificaba a Madres de Plaza de Mayo con las palabras “las locas de mayo”, ahora descalifica la lucha por la justicia y contra el olvido en nuestro país acusándola de intereses políticos en su contra.

Si lo que usted busca son las declaraciones en las torturas o las órdenes directas de prisión, desaparición o asesinato, es posible que ya no existan. Pero no es eso lo que hay que desclasificar para tener información que ayude primero a terminar con el delito imprescriptible y permanente de la desaparición y luego a hacer justicia. Como comandante en Jefe Ud. debe saber que el servicio militar se maneja con el escalafón, las hojas de trabajo de cada miembro, los reportes diarios que se dan, los pagos recibidos; que los ascensos y movimientos de oficiales y suboficiales se hacen con base en la currícula de cada militar con sus misiones y órdenes cumplidas. Ud. debe saber que las FA mantienen una contabilidad y un archivo administrativo, órdenes de pago y órdenes de trabajo, allí están las claves, allí están los documentos del escalafón que sí existen y que han resultado clasificados ilegalmente y en los hechos, ya que por ley –debe Ud. saberlo- toda documentación del Estado pasa a ser pública a los 20 años. Allí están los documentos probatorios donde hilar las responsabilidades. Estos no pueden haber desaparecido porque de ellos depende la vida profesional de cada militar, su grado, su salario. Esa documentación está ahí y lo estará aunque usted no quiera verlos ni que se vean.

Obediencia Debida y Punto Final, con los cuales Ud. indulta en los hechos a quienes cometieron los peores crímenes, los de lesa humanidad, eximiéndolos de toda responsabilidad, no sólo jurídica sino histórica y les permite andar libres por las calles como lo hace Felipe Froilán Molina Bustamante, “el killer”, interventor directo en el asesinato de Marcelo Quiroga y Carlos Flores. Con sus argumentos está usted indultando a decenas y decenas de asesinos, golpistas, militares y paramilitares, que viven felices mientras los familiares viven la tortura de andar por los pasillos de la justicia.

Ud. es presidente con un apoyo nunca visto en nuestra historia, como individuo tiene Ud. el mismo derecho que todos a tener su opinión personal, pero Ud. es presidente del Estado Plurinacional, no puede Ud. juzgar, indultar y eximir de responsabilidades penales y judiciales a quienes cometieron delitos de tanta gravedad. Nada ni nadie le da esa autoridad.

La impunidad, la obediencia debida, el punto final y los indultos explícitos o implícitos son la renuncia a la justicia y a la sanación social. Sus consecuencias afectan a la sociedad en su conjunto. Es la institucionalización de la injusticia por quienes están llamados a hacer justicia. Y lo peor de todo, a nombre del cambio, de la revolución, del vivir bien.

El NUNCA MÁS, en este caso el evitar que su legítimo gobierno sea destituido por la fuerza de la sinrazón y las armas, no se construye con premios que echan sal en las heridas, no se lo hace con halagos y gratuitos regalos, con argumentos de obediencia debida y punto final ni con perdones extrajudiciales, se lo construye con justicia, con memoria, con verdad, con actos reparadores de la dignidad y el valor inherente a cada ser humano, como dicen la Declaración Universal de Derechos Humanos y todos los convenios internacionales en la materia signados por Bolivia.

¿De qué democracia se nos habla cuando los criminales pasean por las calles, los responsables son indultados por la palabra de un líder, a la memoria se la suplanta por un pragmático deseo de olvido, a la justicia por la adulación, mientras cientos de tumbas siguen vacías?

Sería bueno, presidente Evo, no sólo una respuesta política y descalificadora a todas estas interrogantes en tres frases de una apurada conferencia de prensa, sino un diálogo abierto sobre estos temas, un diálogo sin temor y de cara a la sociedad y a los mártires que dieron su vida para que usted esté donde está, pero sobre todo, para abrir las grandes alamedas a reales posibilidades de un futuro mejor.

Atentamente

Ximena Bedregal Sáez
CI 241308 LP

TERGIVERSACIÓN DE LA HISTORIA Y OLVIDO DE LOS MÁRTIRES DE LA DEMOCRACIA

Jenny Ybarnegaray Ortiz

Qué triste papel el de la Cámara de Diputados: tergiversar la historia, olvidar a los mártires de la democracia y premiar a las FFAA con la medalla que lleva el nombre de uno de los "desaparecidos" por esa misma institución. Como boliviana y como revolucionaria me declaro OFENDIDA Y HUMILLADA por tamaña desvergüenza de MIS LEGISLADORES y de MIS LEGISLADORAS.

¿Alguien me puede aclarar quién/es inventó/aron esa fecha de "fundación" del ejército "boliviano"? Que yo sepa, Bolivia se fundó el 6 de agosto de 1825, antes de eso no podía haber, no existía ningún "ejército boliviano", y si lo que quieren es apropiarse de los heroicos guerrilleros y de las heroicas guerrilleras de la independencia para construir una falsa idea de "continuidad" entre la guerra de la independencia y la república, al menos debieran llamarles altoperuanos que era como se denominaba este territorio antes de tomar el nombre de Bolívar. Y para su información, la guerra de la independencia se inició en 1809, no en 1810.

¿Qué consistencia existe entre la construcción de un "Estado Plurinacional" que reconoce y reivindica a todas las naciones pre-existentes (al periodo colonial) en este territorio y la "creación" de un "ejército" pre-republicano, cuando la "nueva historia" nos enseña que la República de Bolivia, desde 1825 hasta 2006 no hizo más que continuar con el colonialismo?

¿Alguien puede explicarnos o ilustrarnos sobre cuáles son o en qué consisten “el aporte y vocación de servicio inconmensurable en defensa de la democracia” de la FFAA? ¿Es que se puede considerar "aporte inconmensurable a la defensa de la democracia" el simple hecho que, desde 1982, no volvieron a golperla como era su costumbre? ¿Desde cuándo el simple CUMPLIMIENTO DEL DEBER es considerado "inconmensurable aporte"? ¿Les tenemos que agradecer porque no volvieron a dar golpes de Estado? ¿Por qué no volvieron a darlos? ¿Por "vocación democrática" o porque no encontraron las condiciones propicias? ¿O porque el imperio -padrino de todos los golpes- entendió que así no iba a dominar a este pueblo?

¿Alguien puede ennumerar otras "glorias y triunfos" del ejército boliviano que no tuvieran que ver con masacres al pueblo? ¿Es que alguna vez el ejército boliviano tuvo la "gloria" de defender un girón patrio y conservarlo para Bolivia? ¿Qué guerra internacional ganó el ejército boliviano? Las únicas "glorias" de la que puede sentirse orgulloso fueron vencer al Ché en Ñancahuasu y acribillar a los guerrilleros de Teoponte...

¿Desde cuándo el ejército coadyuvó a encontrar los restos de Marcelo? ¡Tanto coadyuva que se empeña en esconconderlos! Así que se sienten "apenados", así que "las personas pasan y las instituciones quedan", PUES ES A LA INSTITUCIÓN A LA QUE PREMIARON, no premiaron a los "recién llegados" ¿o tengo problemas de entendimiento?

Y el diputado Arce tanto RESPETA los sentimientos de la familia Quiroga que le importa un reverendo comino lo que le dicen y hace lo que le viene en gana, utilizando el nombre de Marcelo para premiar a las FFAA ¿por qué no los premia con el nombre de su bisabuelo Esteban Arce? Quizás así no me molestaría tanto su "acto" genuflexo de "reconocimiento a las gloriosas FFAA".

Triste día para la democracia boliviana ¿ya vivimos tiempos de "contrarevolución"?

Revista Boliviana de Estudios Internacionales

2010-06-27T18:47:00.000-07:00

Ya salió el primer número de la Revista de Estudios Internacionales - ReBEI, que la pueden bajar de inmediato. Les agradeceremos recibir sus opiniones, comentarios y críticas. Asimismo, nos gustaría ampliar el número de nuestros colaboradores.

El primer número de la ReBEI se encuentra en la página web de la Academia de Integración y Diplomácia:

http://aid.provinonline.com/Revista/1.+ReBei.pdf

Usted también puede bajar la ReBEI Nº 1 con un click sobre la imágen de la portada de la revista.

Atentamente,

Julio Gastón Alvarado Aguilar

2010-01-08T13:05:00.000-08:00

Un Año 2010 de Paz

2010-01-08T12:51:00.000-08:00

A todas (os) mis amigas (os), familiares, conocidas (os) y visitantes de mi blog les deseo un felíz Año 2010 lleno de Paz y Esperanza, que nuestro planeta viva en Paz, aunque existen muchos belicosos en esta tierra.

Con este beso entre dos palomas blancas deseo expresarles todos mis parabienes.

Julio G. Alvarado A.

ALCANCE E IMPACTO DEL ACUERDO ALBA – TCP

2009-12-05T16:56:00.000-08:00

ALCANCE E IMPACTO DEL ACUERDO ALBA – TCP

Acrónimos y abreviaciones
ALBA Alternativa Bolivariana para las Américas
ALBA-TCP Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos
ALCA Área de Libre Comercio de las Américas
CAN Comunidad Andina
CIADI Centro Internacional de Arreglo de Diferencias en materia de Inversiones del Grupo del Banco Mundial
CIF Cost, Insurance and Freight (Costo, Seguro y Flete)
EEUU Estados Unidos de América
FMI Fondo Monetario Internacional
GNL Gas Natural Licuado
IPA Iniciativa para las Américas
MBD Miles de barriles por día
MMPCD Miles de metros cúbicos por día
OMC Organización Mundial del Comercio
TCP Tratado de Comercio de los Pueblos
TLC Tratado de Libre Comercio

Abstract
El Acuerdo de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) es un acuerdo internacional sui generis por varios motivos.
Primero, sus ideólogos sugieren que los antecedentes se remontan al Siglo XVIII a las ideas libertarias de Francisco de Miranda y otros próceres de la independencia latinoamericana.
Segundo, surge como “alternativa” al proyecto de los Estados Unidos de América propuesto a los países del Hemisferio, la iniciativa denominada “Área de Libre Comercio de las Américas” (ALCA).
Tercero, es un acuerdo internacional que no fue ratificado por el Congreso boliviano, sin embargo se lo aplica como si estuviese vigente.
Cuarto, es más un acuerdo de cooperación, que un acuerdo comercial, que tuvo un respaldo de 130 millones de dólares puesto a disposición por Venezuela para que pueda ejecutarse, algo inédito en los acuerdos de integración.

I. Antecedentes
El proyecto de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América – ALBA tiene sus antecedentes históricos teóricos en el Siglo XVIII, según la página oficial del ALBA , desde la propuesta planteada por Francisco de Miranda al Primer Ministro de Gobierno inglés William Pitt (El Joven) en 1790, en la que solicitaba el apoyo inglés para la liberación de la América española. En esa ocasión presentó su “Plan para la formación organización y establecimiento de un gobierno libre e independiente en América Meridional”, que será reformulado el año 1798.

Las siguientes fuentes de inspiración de ALBA sería la “Proclama de Coro” (1806) también de Francisco de Miranda, “Los Bandos sobre Tierras y Esclavos” (1810) de Miguel Hidalgo y Costilla, el “Plan de Operaciones” (1810) de Mariano Moreno, la “Carta de Jamaica” (1815) de Simón Bolívar, el “Reglamento Provisorio de Tierras” (1815) de José Artigas, “Sobre la Necesidad de una Federación General entre Estados Hispano – Americanos y Plan de su Organización” (1825) de Bernardo Monteagudo, el “Diálogo de Diversos Muertos sobre la Independencia de América” (1821) de José Cecilio del Valle, “Soñaba el Abad de San Pedro, y yo también se soñar” (1822) de José Cecilio del Valle, “Convocatoria del Congreso de Panamá” (1824) de Simón Bolívar, el “Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua” (1826) del Congreso de Panamá, “Nuestra América” (1891) de José Martí, la Proclama de la “Reforma Universitaria” (1918) y el “Plan de realización del supremo sueño de Bolívar” (1929) de Augusto Cesar Sandino.

La propuesta ALBA fue planteada en Diciembre de 2004, una vez que fracasa el proyecto del Área de libre Comercio de las Américas – ALCA en febrero del año 2004, iniciativa que fue elaborada por los Estados Unidos de América.

Como su nombre muy bien la califica, este proyecto es una Alternativa que surge en contraposición del ALCA, por lo tanto no se puede comprender el ALBA sin conocer el origen y el proceso de negociación del ALCA.

A. LA INICIATIVA PARA LAS AMÉRICAS – IPA
Después de la caída del Muro de Berlín, el fin de la Guerra Fría, la política exterior de los EEUU tuvo un viraje importante hacia América Latina, a través de la elaboración del Consenso de Washington (1989) entre el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la administración norteamericana y el planteamiento que hizo George Bush (Padre) sobre un nuevo relacionamiento con la región, la Iniciativa para las Américas (IPA), el 27 de junio de 1990, que contenía tres pilares, comercio, inversión y deuda externa.

• En materia de comercio, los EEUU ofrecían la conformación de un área de libre comercio a largo plazo desde Alaska hasta Tierra del Fuego. En el corto y mediano plazo invitaban a liberalizar progresivamente el comercio para que los países latinoamericanos y caribeños puedan aprovechar el inmenso mercado norteamericano a cambio de abrir el suyo.
• Respecto a la inversión, los países latinoamericanos estaban necesitados de fuentes de recursos económicos frescos después de haber atravesado un periodo conocido como “La Década Perdida”. En esa situación, los EEUU ofrecen firmar tratados de protección a las inversiones, con el fin de incrementar los flujos de capital hacia la región, una propuesta muy tentadora.
• La deuda externa era un problema muy difícil de enfrentar para los países latinoamericanos, por lo que el ofrecimiento de los EEUU de negociar una reducción de la deuda contratada y utilizar los recursos de esa reducción en programas de protección al medio ambiente era atractivo.

Esta propuesta de la Iniciativa para las Américas (IPA) fue la que dio origen al ALCA.

B. EL ÁREA LIBRE DE COMERCIO - ALCA
El inicio del ALCA fue el resultado de un proceso que se fue negociando desde 1991 hasta 1994, año en el que se celebra la I Cumbre de las Américas, diciembre de 1994, en la que los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la región, con excepción de Cuba, decidieron “iniciar de inmediato el establecimiento del "Área de Libre Comercio de las Américas" en la que se eliminaran progresivamente las barreras al comercio y la inversión. Asimismo, resolvemos concluir las negociaciones del "Área de Libre Comercio de las Américas" a mas tardar en el año 2005, y convenimos en alcanzar avances concretos hacia el logro de este objetivo para el final de este siglo.”

El ALCA era el punto 9 de los 23 puntos del Plan de Acción aprobado en la I Cumbre de las Américas, el que contenía cuatro acápites:
I. La Preservación y el Fortalecimiento de la Comunidad de Democracias de las Américas
II. La Promoción de la Prosperidad Mediante la Integración Económica y el Libre Comercio
9. El libre comercio en las Américas
III. La Erradicación de la Pobreza y la Discriminación en Nuestro Hemisferio
IV. La Garantía del Desarrollo Sostenible y la Conservación de Nuestro Medio Ambiente para las Generaciones Futuras

Las negociaciones avanzaron en todos los temas, sin embargo el problema central fue la agricultura, en la que los EEUU no aceptaron negociar las subvenciones a la producción, por tratarse de un tema que debía negociarse a nivel multilateral, es decir la Organización Mundial del Comercio (OMC). Prácticamente se puede afirmar que la cuestión de los subsidios agrícolas fue la principal causa del fracaso de las negociaciones del ALCA.

Desde el año 2001, Venezuela comenzó a cuestionar el proceso de negociación del ALCA, como se puede comprobar en las reservas que presentó sobre el “párrafo 15 de la Declaración de Quebec y el párrafo 6-A del Plan de Acción, en virtud de las consultas que se llevan a cabo entre los diversos sectores del Gobierno nacional en función de nuestra legislación interna, para dar cumplimiento a los compromisos que se derivarían de la entrada en vigor del ALCA en el año 2005”. Esta posición continuó en la IV Cumbre de las Américas celebrada en Monterrey, en enero del año 2004, en la que la delegación de Venezuela se reservó el párrafo relativo al ALCA “ … por motivos principistas y diferencias profundas acerca del concepto y la filosofía contenidas en el modelo propuesto, así como por el tratamiento dado a las materias específicas y a los plazos establecidos. Ratificamos nuestro compromiso con la consolidación de un bloque regional y de comercio justo, como base para fortalecer los niveles de integración. Este proceso debe considerar las especificidades culturales, sociales y políticas de cada país; la soberanía y constitucionalidad; el nivel y tamaño de sus economías para garantizar un trato justo.”

Un mes después, en febrero de 2004 se suspendían indefinidamente las negociaciones del ALCA, no solo por la posición de Venezuela, sino principalmente por los países de MERCOSUR, que junto a Venezuela y Bolivia se opusieron a continuar con el proceso del ALCA sin una solución sustancial respecto a los subsidios agrícolas.

El 14 de diciembre del año 2004, se firma el Acuerdo entre el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y el Presidente del Consejo de Estado de Cuba, para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA).

Ese día se inicia el proceso de “integración” Alternativa Bolivariana para las Américas, que luego se denominará la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América y finalmente Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América.

II. El Acuerdo de la Alternativa Bolivariana para las Américas – ALBA
En este primer acuerdo de la Alternativa Bolivariana para las Américas – ALBA (Anexo 1), Cuba y Venezuela acuerdan 11 compromisos recíprocos y 13 compromisos unilaterales diferentes por cada uno de los países.
Los 11 compromisos recíprocos están relacionados a los siguientes temas:
1. Proceso de integración.
2. Cooperación mutua.
3. Complementación productiva.
4. Intercambio de paquetes tecnológicos integrales.
5. Eliminación del analfabetismo en países latinoamericanos.
6. Inversiones
7. Apertura de subsidiarias de bancos de propiedad estatal.
8. Convenio de Crédito Recíproco entre instituciones bancarias designadas.
9. Práctica del comercio compensado.
10. Planes culturales
11. Asimetrías entre ambos países.

Los 13 compromisos unilaterales de Cuba respecto a Venezuela son los siguientes:

1. Eliminación de aranceles para productos venezolanos.
2. Eliminación de impuestos sobre utilidades a las inversiones venezolanas durante el periodo de recuperación de la inversión.
3. Trato nacional a los barcos venezolanos.
4. Trato nacional a las líneas aéreas venezolanas.
5. Precio mínimo de 27 dólares por barril de petróleo venezolanos
6. Inversiones venezolanas en Cuba pueden ser 100% de propiedad venezolana.
7. 2.000 becas anuales en universidades cubanas.
8. Importaciones de bienes y servicios cubanos pueden ser pagados con productos, en moneda venezolana o en otra moneda.
9. Trato nacional al uso de instalaciones y equipos para controles antidopaje para deportistas venezolanos.
10. Cooperación en materia de educación.
11. 15.000 médicos cubanos a disposición de Venezuela.
12. Trato preferencial económico de los servicios cubanos de salud para Venezuela.
13. Consolidación de productos turísticos multidestino de Venezuela sin recarga fiscal.

Los compromisos unilaterales de Venezuela respecto a Cuba son los siguientes:
1. Transferencia de tecnología propia en el sector energético.
2. Eliminación inmediata de cualquier tipo de barrera no arancelaria a las importaciones de Venezuela cuyo origen sea la República de Cuba.
3. Exención de impuestos sobre utilidades a toda inversión estatal y de empresas mixtas cubanas en Venezuela durante el período de recuperación de la inversión.
4. Becas para estudios en el sector energético u otros.
5. Financiamiento de proyectos productivos y de infraestructura.
6. Incentivos fiscales a proyectos de interés estratégico para la economía.
7. Facilidades preferenciales a naves y aeronaves de bandera cubana.
8. Consolidación de productos turísticos multidestino procedentes de Cuba sin recargos fiscales o restricciones de otro tipo.
9. Disposición de infraestructura y equipos de transporte aéreo y marítimo sobre bases preferenciales para Cuba.
10. Facilidades para el establecimiento de empresas mixtas de capital cubano para la transformación, aguas abajo, de materias primas.
11. Colaboración con Cuba en estudios de investigación de la biodiversidad.
12. Participación de Cuba en la consolidación de núcleos endógenos binacionales.
13. Convenios en la esfera de las telecomunicaciones, incluyendo el uso de satélites.

Este primer acuerdo del ALBA es una mezcla de un acuerdo de cooperación, de comercio, de inversiones y de temas sociales, que se sustenta básicamente en el suministro de petróleo de Venezuela a Cuba, que el año 2008 representó un valor aproximado de 5.000 millones de dólares.

III. El ACUERDO DE LA ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA NUESTROS PUEBLOS DE AMÉRICA Y EL TRATADO DE COMERCIO DE LOS PUEBLOS (ALBA – TCP)
El segundo acuerdo ALBA fue él de la Alternativa Bolivariana para nuestros Pueblos de América y el Tratado de Comercio de los Pueblos ALBA – TCP (Anexo 2) firmado entre Bolivia, Cuba y Venezuela, el 29 de abril de 2006 y establece que este acuerdo se base en los principios y contenidos del ALBA firmado en diciembre de 2004 entre Cuba y Venezuela. El ALBA – TCP mantiene el mismo formato del primero, se establecen compromisos recíprocos y unilaterales entre los tres países.

Los compromisos recíprocos son casi los mismos establecidos en el ALBA de 2004:

1. Proceso de integración.
2. Cooperación mutua (no existe este compromiso en el ALBA – TCP)
3. Complementación productiva.
4. Intercambio de paquetes tecnológicos integrales.
5. Eliminación del analfabetismo en países latinoamericanos.
6. Inversiones
7. Apertura de subsidiarias de bancos de propiedad estatal.
8. Convenio de Crédito Recíproco entre instituciones bancarias designadas.
9. Práctica del comercio compensado.
10. Planes culturales
11. Asimetrías entre ambos países.

Las diferencias entre el ALBA de 2004 y el ALBA – TCP de 2006 son 3, que se detallan a continuación:

i) La introducción de un nuevo artículo 11, en el que se incluye una nueva disposición sobre cooperación en telecomunicaciones y el apoyo al “espacio comunicacional de integración conquistado en TELESUR” .
ii) Una segunda diferencia se verifica respecto al párrafo 12 sobre las asimetrías, el ALBA – TCP establece que Cuba y Venezuela “reconocen las especiales necesidades de Bolivia como resultado de la explotación y el saqueo de sus recursos naturales durante siglos de dominio colonial y neocolonial.”
iii) Finalmente, la tercera diferencia aparece con la introducción de un artículo 13, en el que los tres países se comprometen al intercambio de conocimientos científicos y técnicos.

El artículo 14 del ALBA – TCP es nuevo, ya que establece las acciones a desarrollar por Cuba y Venezuela hacia Bolivia, así como los compromisos de Bolivia respecto a Cuba y Venezuela que son las siguientes:

A. Acciones a desarrollar por Cuba en sus relaciones con Bolivia en el marco del ALBA y el TCP
1. Servicios de salud
a. Donación de 6 centros oftalmológicos
b. Equipamiento para las operaciones
c. Personal especializado en operaciones oftalmológicas
d. Sueldos para el personal
e. 5 mil becas para la formación de médicos
f. 600 especialistas médicos para hacer frente a los desastres naturales de 2006
2. Educación
a. Material didáctico y medios técnicos para la alfabetización
b. Asistencia en métodos, programas y técnicas del procesos docente – educativo
3. Experiencias en materia de ahorro de energía
4. Exención de impuestos sobre utilidades a toda inversión estatal y de empresas mixtas bolivianas
5. Trato nacional a las líneas aéreas bolivianas
6. Importaciones de bienes y servicios cubanos pueden pagarse con productos bolivianos, en moneda boliviana u otras monedas.

B. Acciones a desarrollar por Venezuela en sus relaciones con Bolivia en el marco del ALBA y el TCP
1. Cooperación energética y minera
2. Exención de impuestos sobre utilidades a toda inversión estatal y de empresas mixtas bolivianas
3. 5000 becas de estudio
4. Crédito de 100 millones de dólares para proyectos productivos y de infraestructura
5. Donación de 30 millones de dólares
6. Donación de asfalto y planta de mezclado de asfalto
7. Importación de alimentos nacionales
8. Incentivos fiscales venezolanos para proyectos de interés estratégico de Bolivia
9. Preferencias para aeronaves de bandera boliviana
10. Apoyo con infraestructura y equipos de transporte aéreo y marítimo venezolanos para el desarrollo de Bolivia
11. Apoyo a empresas bolivianas de transformación aguas debajo de materias primas
12. Apoyo en estudios de investigación de biodiversidad
13. Promoción de núcleos de desarrollo endógeno sobre la experiencia de la Misión Vuelven Caras

C. Acciones a desarrollar por Bolivia en sus relaciones con Cuba y Venezuela en el marco del ALBA y el TCP
1. Exportaciones mineras, agrícolas, agroindustriales, pecuarias e industriales de acuerdo a requerimiento de Cuba y Venezuela
2. Apoyo a la seguridad energética de Cuba y Venezuela con producción hidrocarburífera excedente de Bolivia
3. Exención de impuestos sobre utilidades a toda inversión de Cuba y Venezuela
4. Apoyo de Bolivia con su experiencia en el estudio de los pueblos originarios a Cuba y Venezuela
5. Intercambio de experiencias sobre conocimientos ancestrales de la medicina tradicional
6. Intercambio de experiencia sobre recursos naturales y de patrones genéticos agrícolas y ganaderos

D. Acciones conjuntas a desarrollar por Cuba y Venezuela en sus relaciones con Bolivia en el marco del ALBA y el TCP
1. Eliminación de aranceles y barreras no arancelarias para importaciones procedentes de Bolivia
2. Compra de productos bolivianos afectados por la aplicación de TLC de los EEUU y Unión Europea
3. Cooperación financiera, técnica y de recursos humanos para una línea aérea genuinamente boliviana
4. Cooperación para desarrollar el deporte
5. Apoyo a la demanda boliviana de condonación de la deuda externa

Como se puede apreciar de los compromisos asumidos entre los tres países, existen cláusulas referidas a cuestiones:

1. Financieras
2. Económicas
3. Comerciales
4. Inversiones
5. Cooperación

Cabe señalar que nuevos países se incorporaron al ALBA, como Nicaragua, Honduras, Dominica y hace pocas semanas Antigua y Barbuda, San Vicente y Las Granadinas y Ecuador. Las relaciones con los cinco primeros países es casi inexistente desde el punto de vista económico y comercial, sin embargo el ingreso de Ecuador es más importante, ya que se generaron flujos comerciales basados en la membresía de ambos países en la Comunidad Andina, lo que repercutirá a futuro. Como Ecuador se convirtió en miembro pleno del ALBA el 24 de junio de 2009, no fue considerado en este estudio.

E. Los proyectos y las empresas GRANANCIONALES
En la V Cumbre del ALBA celebrada el 29 de abril de 2007, se decidió crear los proyectos y las empresas GRANNACIONALES con el fin de dar mayor impulso a la integración entre los países miembros del ALBA, por lo que se hace necesario comprender estas nuevas iniciativas y evaluar su impacto en el proceso de integración

E.1. Conceptualización

El concepto GRANNACIONAL es un planteamiento netamente político que tiene varios fundamentos:
• Histórico y geopolítico: la conformación de la gran nación latinoamericana y caribeña.
• Socioeconómico: la satisfacción de las necesidades sociales de los pueblos no es local, sino regional.
• Ideológico: afinidad conceptual de los países que integran el ALBA sobre la “globalización neoliberal, el desarrollo sustentable con justicia social, la soberanía … y el derecho a su autodeterminación …”.

“Los proyectos GRANNACIONALES abarcan desde lo político, social, cultural, económico, científico e industrial hasta cualquier otro ámbito que puede ser incorporado en la dialéctica GRANNACIONAL.
No todo proyecto GRANNACIONAL debe convertirse en una empresa GRANNACIONAL. Pero toda empresa GRANNACIONAL deber ser el producto de un proyecto GRANNACIONAL, por el cual deberá guiar su desarrollo”.

E.2. Los proyectos y las empresas GRANNACIONALES

Los proyectos GRANNACIONAL aprobados en la V Cumbre del ALBA el año 2007 son los siguientes:

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Educación
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Cultura
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Comercio Justo – TCP
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Financiero
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Alimentación
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Salud
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Telecomunicaciones
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Transporte
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Turismo
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA - Minería
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Industrial
• Proyecto GRANNACIONAL ALBA - Energía

Cada uno de estos proyectos tiene a su vez planes, programas, actividades y la creación de empresas que ejecuten los proyectos, como se detalla a continuación:

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Educación
• Plan GRANNACIONAL para el desarrollo de la misión de alfabetización los países miembros del ALBA y en otros de América Latina y el Caribe, con la integración de las experiencias obtenida en Cuba, Venezuela y Bolivia.
• Plan de formación universitaria que priorice las carreras de medicina social, trabajo social, entre otras.
• Programa común de formación social para el trabajo productivo.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Cultura
• Fondo Cultural del Alba para: producción y distribución conjunta de cine, coproducción GRANNACIONAL de espacios de radio y televisión, edición y distribución latinoamericana de libros y publicaciones, conformación de redes de librerías compartidas.
• Apertura de seis Casas del Alba: en La Habana, La Paz, Quito, Caracas, Managua y Puerto Príncipe.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Comercio Justo – TCP
• Creación de una empresa GRANNACIONAL de suministros industriales del ALBA cuyo objeto será la comercialización de insumos, equipos y maquinarias para la industria.
• Creación de una empresa GRANNACIONAL de Importaciones y Exportaciones del ALBA.
• Creación de las Tiendas del ALBA que constituirán una red de almacenamiento y comercialización de bienes terminados de los países miembro del ALBA.
• Creación de la Feria Internacional del ALBA.
• Creación del Centro GRANNACIONAL de formación para el diseño y ejecución de proyectos de investigación, innovación tecnológica, asistencia técnica y formación para mejorar la capacidad y la calidad productiva de nuestros países.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Financiero
• Creación del Fondo Económico de Cooperación y de Inversiones productivas del ALBA.
• Venezuela compromete un aporte inicial de 250 millones de dólares
• Emisión de Bono ALBA, hasta un millardo de USD.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Alimentación
• Creación del "Banco de Alimentos", para garantizar el abastecimiento.
• Creación de una empresa GRANNACIONAL de producción Agroalimentaria.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Salud
• Plan GRANNACIONAL para el desarrollo de la Misión Salud de los países del ALBA que conduzca los planes en sus distintos niveles y optimice la inversión y los recursos para la recuperación e implantación de sistemas públicos de salud de acceso universal en todos nuestros países. Así como el suministro y los instrumentos para la investigación, desarrollo para el aprovechamiento del recurso de biodiversidad de nuestra región.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Telecomunicaciones
• Crear una empresa de telecomunicaciones GRANNACIONAL.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Transporte
• Transporte aéreo: Propiciar la creación de una corporación "GRANNACIONAL" de las líneas aéreas estatales que asocien rutas y equipos sin perder la autonomía de las mismas. La misma pudiera asumir la denominación de ALSUR (Alas del Sur o ALBA Sur) que establezca las rutas Caracas - Managua - La Paz - Quito - La Habana - Puerto Príncipe.
Propiciar la creación de una empresa "GRANNACIONAL" de mantenimiento y construcción de aeronaves.
• Transporte marítimo: Para lograr facilitar los intercambios entre los países del ALBA y sus aliados es necesario transformar TransALBA o crear una nueva empresa naviera "GRANNACIONAL" del Sur, para el transporte de carga y de pasajeros, que diseñe rutas y disponga de equipos apropiados para la comunicación marítima entre los mismos.
Incorporar el resto de los países del ALBA a la iniciativa de las empresas mixtas ya constituidas.
Diseñar y habilitar las rutas para la comunicación fluvial entre los países del Sur.
• Transporte terrestre: Desarrollar un plan de comunicación terrestre para la Región visión ALBA, alternativo al propiciado por los organismos multilaterales.
Propiciar la creación de una empresa GRANNACIONAL para el desarrollo de infraestructura en la Región.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Turismo
• Elaboración del Plan Macro de Turismo Social.
• Declaración de la Universidad Turística del ALBA

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Minería
• Creación de una empresa GRANNACIONAL de cooperación, investigación y desarrollo en el área geológico minero.
• Creación de una empresa GRANNACIONAL para el desarrollo de la industria del aluminio.
• Creación de una empresa GRANNACIONAL para el desarrollo de las industrias de cemento para los países del ALBA.
• Creación de una empresa GRANNACIONAL para el manejo de bosques, producción y comercialización de productos de industria de la madera.

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Industrial
• Creación de Empresa GRANNACIONAL de Artículos y Bienes de Acero Inoxidable.
• Desarrollo de Plantas de productos de Línea Blanca para los países del ALBA y de Latinoamérica con la cooperación de países aliado (Beliorusia, Irán, China)

• Proyecto GRANNACIONAL ALBA – Energía
PROYECTO BOLIVIA
• Distribución de combustible a través del abanderamiento de quince (15) estaciones de servicio por un monto de USD 4.7 MM
Construcción de dos (2) plantas de extracción de líquidos de gas natural:
a.- Planta situada en el norte del país en Santa Cruz con una capacidad de 200 MMPCD y una inversión de USD 70 MM.
b.- Situada al sur del país con una capacidad de 300 MMPCD y una inversión estimada de USD 100 MM.
Proyecto para la generación térmica (diesel) de potencia eléctrica con una capacidad 40 MW, con un costo estimado de USD 30 MM.
Proyecto para el mejoramiento de la eficiencia en el uso de la energía eléctrica mediante la sustitución de equipos ineficientes por equipos ahorradores con una inversión estimada de USD 5 MM.
Planta de producción de asfalto con una capacidad de 10 MBD y con una inversión estimada de USD 150 MM.
Proyecto para la exploración y explotación en cuatro campos de gas en Bolivia con una inversión estimada para la fase inicial de USD 620 MM.
CUBA
• Remodelación y puesta en funcionamiento de la refinería Cienfuegos con una capacidad de refinación de 65 MBD y con una inversión estimada para la fase inicial de USD 83 MM.
Construcción de una planta de regasificación de GNL con una capacidad de 100 MPCD y una inversión estimada de USD 8 MM.
NICARAGUA
• Planta de refinación de 150 MBD y con una inversión estimada de USD 3550 MM.
Proyecto para la generación térmica (diesel) de potencia eléctrica con una capacidad 120 MW (60 MW diesel 60 MW fuel oil), con un costo estimado de USD 89 MM.
HAITÍ
• Construcción de una planta de regasificación de GNL con una capacidad de 50 MPCD y una inversión estimada de USD 4 MM.
Proyecto para la generación térmica (fuel oil) de potencia eléctrica con una capacidad 60 MW, con un costo estimado de USD 56 MM.
Proyecto para la visualización, conceptualización y construcción de una refinería de 10 MBD con una inversión estimada de USD 80 MM.

Los proyectos y empresas GRANNACIONAL son extensos y abarcan varias áreas de la integración, sin embargo hasta la fecha no se ha logrado iniciar la implementación de esta extensa lista de proyectos, planes, programas y actividades, en lo que respecta a Bolivia, por lo que estas buenas intenciones no se las puede evaluar todavía.

Al respecto se debe recordar que esta propuesta fue realizada en pleno auge económico mundial, con altos precios de las materias primas, especialmente de los hidrocarburos. Esta observación es importante, ya que el principal socio del ALBA es sin lugar a dudas Venezuela, país que aporta más a este proceso de integración gracias a las rentas petroleras. Ahora que la crisis mundial está afectando a los países del ALBA, con toda seguridad que estos proyectos y empresas GRANNACIONAL serán revisados por la disminución de los ingresos hidrocarburíferos.

Sin embargo, todo este planteamiento está orientado a lanzar un verdadero proceso de integración que se base fundamentalmente en el establecimiento de empresas estatales nacionales, binacionales o multinacionales, con escasa participación del sector privado. Este planteamiento se encuadra en las teorías del centro periferia y de sustitución de las importaciones de la década de los 50 del Siglo pasado.

E.3. La moneda y el Banco del ALBA
El proceso de integración del ALBA ha lanzado a principios del año 2009 la propuesta de crear la moneda del ALBA, el SUCRE, una iniciativa que se desprende de la creación del Banco del ALBA en junio de 2007.

Si bien ya se celebraron reuniones de las autoridades monetarias y financieras de los países miembros, ambos proyectos avanzan muy lentamente, por la complejidad de los temas, pero estos son nuevos mensajes de la voluntad política de avanzar en el proceso de integración.

IV. El impacto del ALBA – TCP en Bolivia
A tres años de la firma y aplicación del acuerdo ALBA – TCP los resultados son muy diferenciados en cada una de las áreas que abarca este acuerdo.

A. Marco jurídico
Antes de analizar el impacto del ALBA – TCP en Bolivia, se hace imprescindible subrayar que este acuerdo no ha entrado en vigor, ya que no fue ratificado por el Congreso boliviano, como lo establece la Constitución Política del Estado en su Artículo 158.I. inciso 14, que determina la ratificación por parte del Congreso de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo.

Sin embargo en la práctica ya se está ejecutando el ALBA - TCP, lo que traerá serias consecuencias a futuro. Este acuerdo ya ha tenido movimiento y utilización de recursos económicos, que no están legalmente respaldados, se han asumido compromisos internacionales en materia crediticia sin autorización del Congreso, como lo determina la Constitución Política del Estado en su Artículo 158.I. inciso 10, que establece la potestad del Congreso de aprobar la contratación de empréstitos que comprometan las rentas generales del Estado. Ya se entregaron los famosos cheques venezolanos a autoridades nacionales y a representantes de movimientos sociales, sin que hayan ingresado al Tesoro General de la Nación, ni exista ningún mecanismo legalmente establecido de fiscalización de esos recursos.

Las autoridades que ya están aplicando este acuerdo deberán responder sobre los compromisos asumidos sin la autorización del poder legislativo.

Como ya se están aplicando las disposiciones del ALBA – TCP, sin respetar la Constitución Política del Estado, se hace necesario evaluar los resultados de este acuerdo, aunque reitero no es legal su aplicación, ni ejecución.

B. Cooperación
Lo más exitoso de este acuerdo es el componente de la cooperación, especialmente en materia de salud y educación. El Programa Nacional de Alfabetización permitió que 820.000 personas aprendan a leer y escribir. Asimismo, en el Programa Operación Milagro, alrededor de 400.000 personas fueron operadas por médicos cubanos. Si bien este Programa se inició el año 2005, antes de la firma del ALBA – TCP, se lo incorporó en el acuerdo posteriormente.

Por lo tanto la cooperación en materia social fue lo más importante y beneficioso que recibió Bolivia del Acuerdo ALBA – TCP.

C. Financiamiento
Otro aspecto positivo de este acuerdo es que desde su inicio estuvo respaldado con recursos económicos, 130 millones de dólares, de los cuales 100 millones de dólares fueron un crédito y 30 millones de dólares fue una donación de Venezuela a Bolivia.

D. Comercio de bienes
Si bien los dos anteriores componentes del ALBA – TCP fueron evaluados positivamente, el comercio de bienes es el Talón de Aquiles de este acuerdo, ya que no logró beneficiar a Bolivia

En el comercio de bienes, lo más importante sin lugar a dudas, es el párrafo segundo de los compromisos conjuntos de Cuba y Venezuela, que determina lo siguiente: “SEGUNDO: Los gobiernos de la República Bolivariana de Venezuela y la República de Cuba garantizan a Bolivia la compra de las cantidades de productos de la cadena oleaginosa y otros productos agrícolas e industriales exportados por Bolivia, que pudieran quedar sin mercado como resultado de la aplicación de un Tratado o Tratados de Libre Comercio promovidos por el gobierno de Estados Unidos o gobiernos europeos.” Este párrafo tiene tres elementos esenciales a considerar:

1. Lo positivo es que existe un compromiso de compra de productos oleaginosos, agrícolas e industriales, por parte de nuestros dos socios comerciales. Se comprende que las exportaciones en esos rubros, que sean afectadas por los tratados de libre comercio (TLC) de Colombia y Perú con los EEUU, encontrarían un mercado seguro. Sin embargo, la experiencia de estos tres años nos demostró que este compromiso se quedó en el papel.
2. En este análisis se debe recordar, que las exportaciones totales a Venezuela y de torta de soya en particular, sufrieron una fuerte disminución del año 2004 al 2005, de 242 millones de dólares a 159 millones de dólares en exportaciones totales y de 192 millones de dólares a 127 millones de dólares en torta de soya. En este contexto de solidaridad, se esperaba naturalmente que las compras de Venezuela de los productos de la cadena oleaginosa boliviana vuelvan a sus niveles anteriores al 2005, situación que no se dio.
3. Este párrafo tiene un fuerte contenido político, como es públicamente conocido, los tres países tenían una posición común respecto a los TLC, su rechazo total. Lo que se materializó en el bloqueo que llevó a cabo Bolivia en las negociaciones entre la Comunidad andina con la Unión Europea para alcanzar un Acuerdo de Asociación, lo que generó que Colombia, Perú y Ecuador negocien bilateralmente ese acuerdo, quedando Bolivia aislada.

No menos importante es el compromiso de Venezuela de incrementar notablemente sus importaciones de productos bolivianos para aumentar sus reservas estratégicas de alimentos, disposición contenida en el inciso séptimo que determina: “Venezuela incrementará notablemente las importaciones de productos bolivianos, especialmente aquellos que contribuyan a elevar sus reservas estratégicas de alimentos”. . Nuevamente, este compromiso no se materializó.

El primer compromiso conjunto de Cuba y Venezuela respecto a Bolivia plantea la eliminación “de modo inmediato los aranceles o cualquier tipo de barrera no arancelaria aplicable a todas las importaciones del universo arancelario hechas por Cuba y Venezuela, que sean procedentes de la República de Bolivia”. Este párrafo sólo tiene un mensaje político, pero ningún efecto práctico, ya que Venezuela en el marco de los compromisos de la CAN ya está obligada a conceder arancel cero a las importaciones bolivianas y a no aplicar barreras no arancelarias. Si se considera que Venezuela se retiro de la CAN el año 2006, éste párrafo está asegurando esas preferencias después de los cinco años en los que Venezuela está obligada a seguir concediendo preferencias a sus antiguos socios de la CAN (Artículo 135 del Acuerdo de Cartagena). Con relación al comercio con Cuba, el ACE 47 ya daba este tratamiento a 96 partidas arancelarias bolivianas y sus disposiciones permiten la ampliación de estas preferencias a otros productos, por lo que no es nada nuevo.
Lo que llama la atención en este párrafo, cuya redacción es muy similar a dos párrafos del Acuerdo bilateral Cuba – Venezuela , es la falta de reglas de origen para los productos a ser exportados. (1ro: La República de Cuba elimina de modo inmediato los aranceles o cualquier tipo de barrera no arancelaria aplicable a todas las importaciones hechas por Cuba cuyo origen sea la República Bolivariana de Venezuela.
2do: La República Bolivariana de Venezuela elimina de manera inmediata cualquier tipo de barrera no arancelaria a todas las importaciones hechas por Venezuela cuyo origen sea la República de Cuba) Todo producto “procedente” de Bolivia ingresará a los mercados cubano y venezolano, lo que significa que productos de terceros países que pasen por territorio nacional también se beneficiarán de ese trato preferencial, lo que puede ser una seria amenaza a la producción nacional, que puede verse perjudicada por la competencia de otros países que tengan exportaciones similares a las nacionales .

La forma en la que se pagarán las transacciones fruto del comercio, entre los países firmantes del Acuerdo ALBA – TLC, introduce “novedades” en el tema, entendiéndose por “novedades” experiencias que se practicaron hasta los años ochenta del Siglo XX entre los países del sistema socialista.

El artículo 8 determina que “para facilitar los pagos y cobros correspondientes a transacciones comerciales y financieras entre los países, se acuerda la concertación de Convenios de Crédito Recíproco entre las instituciones bancarias designadas a estos efectos por los gobiernos. El artículo 9 establece que “los gobiernos podrán practicar mecanismos de compensación comercial de bienes y servicios en la medida que esto resulte mutuamente conveniente para ampliar y profundizar el intercambio comercial”.

Esta forma de transacciones puede dar resultado entre empresas estatales, sin embargo se dificulta cuando intervienen empresarios privados, como es el caso de los exportadores bolivianos y venezolanos. En el caso concreto de Cuba se estipula que “las exportaciones de bienes y servicios procedentes de Cuba podrán ser pagadas con productos bolivianos, en la moneda nacional de Bolivia o en otras monedas mutuamente convenidas” .

Sobre los compromisos de Bolivia, es importante resaltar los dos primeros párrafos en los que el país está obligado a exportar los productos requeridos por nuestros dos socios comerciales y a contribuir a su seguridad energética (PRIMERO: Bolivia contribuirá con la exportación de sus productos mineros, agrícolas, agroindustriales, pecuarios e industriales que sean requeridos por Cuba o Venezuela. SEGUNDO: Bolivia contribuirá a la seguridad energética de nuestros países con su producción hidrocarburífera disponible excedentaria.)

Respecto al primer párrafo surge una interrogante ¿Qué sucede si los precios y las condiciones ofertados por nuestros socios comerciales no son atractivos para nuestros exportadores, sean estos públicos o privados? Con relación al segundo párrafo se incrementan las preguntas, teniendo en cuenta que actualmente tenemos un gaseoducto a la Argentina y otro al Brasil, y un tercer ducto de líquidos a Chile. ¿Cómo podrá Bolivia contribuir a la seguridad energética de Cuba y Venezuela con su producción hidrocarburífera disponible excedentaria? Este punto es muy cuestionable desde los intereses del país, teniendo en cuenta que la producción de gas y de líquidos está disminuyendo y ya se está importando gasolina desde Chile.

Las estadísticas de exportaciones de Bolivia a los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – ALBA, no han sobrepasado los 270 millones de dólares desde el año 2001 hasta 2008, siendo las exportaciones a Venezuela los flujos comerciales más importantes, que representan casi el 100%, como se aprecia en el Anexo 3.

La importancia de Venezuela en las exportaciones bolivianas fue decreciendo desde el año 2003, en el que representaba un 10.86% de las exportaciones nacionales, decayendo hasta el 2008 a un 3.95%. En contraposición a las exportaciones, las importaciones se incrementaron de un 0.56% el año 2003 a 5.18% el año 2008 (Anexo 3).

Las principales exportaciones bolivianas a Venezuela fueron tradicionalmente los productos de la cadena oleaginosa, especialmente soya y sus derivados. El año 2007, esos productos representaban el 82% (198,50 millones de dólares) y el 2008 el 65% (143,30 millones de dólares) de nuestras exportaciones a Venezuela, como se aprecia en el Cuadro 1 sobre las exportaciones a Venezuela, según producto de la actividad económica, 2007-2008.

Lo que llama la atención es el incremento que tuvieron las exportaciones de productos textiles a Venezuela durante el año 2008, que alcanzó la sorprendente suma de 84,47 millones de dólares, mientras que el año anterior fue de sólo 10,90 millones de dólares, una increíble variación porcentual de 675.18%. Este dato es realmente sorprendente y da lugar a dudas sobre su veracidad, teniendo en cuenta que en los mejores años de la exportación de productos textiles a los Estados Unidos de América (2005 – 2006), bajo el régimen preferencial del ATPDEA, Bolivia no logró exportar más de 35 millones de dólares.

Las causas para que las exportaciones bolivianas no se hayan incrementado sustancialmente hacia el mercado venezolano tienen su explicación en la política comercial proteccionista de ese país, que ha implantado varias barreras comerciales, entre las principales se puede mencionar las siguientes:

1. Comercio exterior controlado por una empresa estatal
2. Licencias de importación
3. Asignación de divisas por una entidad estatal
4. Certificado de no producción o producción insuficiente

Esta política proteccionista impide un crecimiento de las exportaciones bolivianas, a corto, mediano y largo plazo, si se mantienen esas restricciones.

En cuanto a las importaciones, los principales productos corresponden a los combustibles y lubricantes venezolanos que el año 2007 tuvieron un valor de 30,54 millones de dólares, representando un 93,93% de las importaciones, mientras que el año 2008 ascendió ese valor a 236,18 millones de dólares, lo que significa un 93.31%. En este rubro lo más importante es el diesel. En un segundo lugar muy lejano, se encuentran los suministros industriales elaborados con tan sólo un 5.03% de las importaciones, con un valor de 12.74 millones de dólares. Por lo tanto, las importaciones desde Venezuela son fundamentalmente diesel.

E. Comercio de Servicios
En esta materia se lograron varios compromisos en el Acuerdo ALBA – TCP, entre los que se destacan los servicios de las líneas aéreas, bancarios y telecomunicaciones. Respecto a las líneas aéreas, Cuba es el país que da más beneficios a las empresas nacionales, ya que les concede el principio del trato nacional (DUODÉCIMO: Cuba otorga a las líneas aéreas bolivianas las mismas facilidades de que disponen las líneas aéreas cubanas en cuanto a la transportación de pasajeros y carga a y desde Cuba y la utilización de servicios aeroportuarios, instalaciones o cualquier otro tipo de facilidad, así como en la transportación interna de pasajeros y carga en el territorio cubano), mientras que Venezuela es muy ambigua en su preferencia (NOVENO: Venezuela otorgará facilidades preferenciales a aeronaves de bandera boliviana en territorio venezolano dentro de los límites que su legislación le permite). Sin embargo, este último país ofrece a Bolivia condiciones preferenciales para la utilización de su infraestructura y equipos aéreo y marítimo (DÉCIMO: Venezuela pone a disposición de Bolivia su infraestructura y equipos de transporte aéreo y marítimo de manera preferencial para apoyar los planes de desarrollo económico y social de la República de Bolivia). Estos compromisos son relativos por el escaso número de pasajeros y volumen de carga de Bolivia a Cuba y Venezuela y viceversa.

Sobre servicios bancarios, los tres países se comprometieron en forma general a permitir la apertura de subsidiarias de bancos estatales (Artículo 7: Los países podrán acordar la apertura de subsidiarias de bancos de propiedad estatal de un país en el territorio nacional de otro país).

En lo que se refiere a los servicios de telecomunicaciones, Venezuela se comprometió a desarrollar convenios con Bolivia, que podrían incluir hasta el uso de satélites (DÉCIMO CUARTO: Venezuela desarrollará convenios con Bolivia en la esfera de las telecomunicaciones, que podría incluir el uso de satélites.). Este párrafo denota voluntad política para llevar a cabo trabajos conjuntos en esta materia. Sin embargo, parece que esta no es la mejor opción para el gobierno de Bolivia, ya que en los últimos días anunció el Presidente Evo Morales, que ha iniciado tratativas con China para poner un satélite boliviano en órbita, un país con 64% de su población que vive bajo condiciones de pobreza destinaría alrededor de 300 millones de dólares en un satélite.

Otros servicios muy relacionados son los de comunicación, en los que los tres países se comprometieron a llevar a cabo acciones para fortalecer sus capacidades en esta materia. Una mención especial se refiere a TELESUR, como “el espacio comunicacional de integración”, cuyo claro objetivo político es romper el monopolio informativo de las grandes cadenas internacionales de comunicación (Artículo 11. Los gobiernos Partes profundizarán la cooperación en el tema comunicacional, tomando las acciones necesarias para fortalecer sus capacidades a niveles de infraestructura en materia de transmisión, distribución, telecomunicación, entre otros; así como a nivel de capacidades de producción de contenidos informativos, culturales y educativos. En este sentido, los gobiernos continuarán apoyando el espacio comunicacional de integración conquistado en TELESUR, fortaleciendo su distribución en nuestros países, así como sus capacidades de producción de contenido.)

V. Inversiones
En este Acuerdo existen disposiciones sobre inversiones muy generales y lo más importante es que no tienen ninguna disposición sobre solución de controversias, por lo que tendrá que utilizarse los tribunales nacionales en caso necesario. Cabe recordar que Venezuela es miembro del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias en materia de Inversiones del grupo del Banco Mundial (CIADI) desde el 1 de junio de 1995 y hasta la fecha no ha solicitado su retiro, a pesar de que en el seno del ALBA se decidió denunciar el acuerdo por el que se establece el CIADI. Cuba no pertenece al CIADI y Bolivia se retiró siguiendo las decisiones adoptadas en el ALBA, fue el único país que siguió esa directriz.

La experiencia de estos tres años nos ha demostrado que las inversiones venezolanas están orientadas fundamentalmente al sector de hidrocarburos y que Cuba ni Bolivia han realizado inversiones en ningún país del ALBA.

Una disposición muy importante en el Acuerdo es la exención de impuestos a las inversiones entre los tres países. Esta exención es otra de las causas para que se someta el Acuerdo ALBA – TCP al Congreso de la República, ya que en el Artículo 158.I. inciso23, determina que es el poder legislativo el que crea o modifica impuestos.

Asimismo, Venezuela otorgará incentivos fiscales en su territorio para fomentar el interés de sus empresas en proyectos estratégicos para Bolivia, léase explotación e industrialización de materias prima. Esta interpretación se sustenta en el primer compromiso de Venezuela respecto al país, en el que se expresa que “promoverá una amplia colaboración en el sector energético y minero que incluirá: … desarrollo de proyectos de adecuación y ampliación de infraestructuras y petroquímicos, siderúrgicos, químico – industriales, así como otras formas de cooperación que las partes acuerden”. La implementación de esta medida puede tener un impacto positivo para incrementar la inversión venezolana en el país (OCTAVO: Venezuela otorgará incentivos fiscales en su territorio a proyectos de interés estratégico para Bolivia.)

Finalmente, en el ámbito de las inversiones se debe considerar la transferencia de tecnología, que en el artículo 3 del Acuerdo los países signatarios se comprometieron a intercambiar “paquetes tecnológicos integrales”, que naturalmente estará relacionada con las materias primas especialmente.

VI. Conclusiones
Como se puede apreciar, el Acuerdo ALBA – TCP firmado entre Bolivia, Cuba y Venezuela tiene una característica importante, contó con un soporte económico inicial de 130 millones de dólares, que le dio buenas posibilidades para que los compromisos se materialicen y no se queden en el papel como sucedió con otros acuerdos que tiene el país con otros socios comerciales.

El Acuerdo ALBA – TCP está compuesto de temas comerciales, de inversiones y de cooperación, lo que no sucede con otros acuerdos, en los que las cuestiones comerciales y de inversiones son abordadas en un acuerdo y la cooperación en otro. Bolivia se ha caracterizado por recibir bastante cooperación en los últimos años, compromisos que fueron refrendados en convenios bilaterales o de organismos internacionales, sin que se hayan incorporado aspectos relacionados al comercio y las inversiones, los que se acordaron en forma separada. Por lo tanto, en este Acuerdo tenemos en este aspecto más que todo un tema formal y no de sustancia.

Esa combinación de temas comerciales, de inversiones y de cooperación, tratan de resaltar la diferencia de otro tipos de acuerdo, especialmente de los TLC, en los que la cooperación está muy disminuida, lo que no significa que no se de cooperación a través de otros acuerdos.

El Acuerdo ALBA – TCP se lo puede considerar como una forma de relacionamiento entre países, pero que no puede en ningún momento ser sustitutiva de otras. Las diferentes formas de relacionamiento comercial y económico entre los países requieren de diferentes tipos de acuerdos.

Un factor importante del Acuerdo ALBA – TCP radica en que se trata de demostrar que es un nuevo tipo de acuerdo basado en la dignidad y soberanía de los pueblos y que se diferencia del sometimiento y la imposición de otros acuerdos. Al respecto se debe recordar que no es el tipo de acuerdo el que determine si se basa en la dignidad y la soberanía, sino que la dignidad y soberanía de los pueblos debe estar presente en cualquier tipo de negociación.

El ALBA – TCP no ha sido ratificado por el Congreso de la República de Bolivia, por lo que no entró en vigor jurídicamente, sin embargo se comenzó a aplicar obviando esa cláusula constitucional de la aprobación congresal. Esta situación traerá con toda seguridad problemas a ambos países y a las autoridades nacionales que ejecutaron compromisos internacionales sin el respaldo congresal.

El acuerdo ALBA – TCP fue lanzado en un periodo de auge económico mundial y de altos precios de materias primas y de altas remesas de los trabajadores de los países miembros de este proceso de integración en países desarrollados. Sin embargo, la crisis mundial frenará este proceso, al disminuir los ingresos de los países del ALBA – TCP.

Los resultados concretos de la aplicación del ALBA – TCP durante estos tres años de vigencia “ad-hoc” fueron muy contradictorios:
• En materia de salud y educación dio un resultado positivo
• El comercio entre Bolivia y los países miembros del ALBA – TCP se estancó, a pesar que el comercio exterior de Bolivia creció en los últimos tres años en 238%.
• El principal socio comercial de los países del ALBA – TCP es Venezuela, con el que se realiza alrededor del 99% del comercio.
• Los principales productos bolivianos de exportación son de la cadena oleaginosa, mientras que los de importación son combustibles y lubricantes elaborados de Venezuela.
• La política proteccionista de Venezuela impide que el comercio entre ambos países crezca.
• El ALBA – TCP no se convirtió en la deseada alternativa al ALCA, por ese motivo hasta cambio de nombre de alternativa a alianza.

VII. Perspectivas
Teniendo en cuenta que el acuerdo ALBA – TCP se basa fundamentalmente en la afinidad política e ideológica de los países miembros de este proceso de integración, su futuro dependerá de la duración de los respectivos gobiernos en cada uno de los países, por lo que no tiene una base sólida para su desarrollo.

Considerando que los mayores logros se obtuvieron en las cuestiones sociales como salud y educación, las economías de los países miembros del ALBA – TCP no han iniciado todavía un proceso de acercamiento y de armonización de políticas.

La importancia de los países del ALBA – TCP en Bolivia es marginal desde el punto de vista del comercio exterior, sin embargo es de mucha importancia en el plano político.

La política comercial proteccionista de Venezuela seguirá siendo el principal obstáculo para incrementar los flujos comerciales entre los países miembros del ALBA – TCP, especialmente para Bolivia.

Las perspectivas no son muy prometedoras para los países del ALBA – TCP, ni los beneficios comerciales para Bolivia, teniendo en cuenta que este proceso de integración no pudo desarrollarse durante estos tres años de auge económico para todos ellos, especialmente para los exportadores de hidrocarburos, como Bolivia y Venezuela.

Ahora que la economía mundial se encuentra en crisis y los precios de las materias primas han disminuido sustancialmente, las condiciones para fortalecer este proceso de integración serán más difíciles, ya que cada país está tratando de encarar la crisis en la mejor forma posible, sin una coordinación con los países miembros del ALBA – TCP.

NOTAS
1. Página web de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestras Américas: www.alternativabolivariana.org
2. Declaración de Principios de la Primera Cumbre de las Américas, Miami, Florida, del 9 al 11 de diciembre de 1994
http://www.summit-americas.org/miamidec-spanish.htm
3. Declaración de Nuevo León, IV Cumbre de las Américas, Monterrey, México, 13 de enero de 2004.
http://www.summit-americas.org/SpecialSummit/Declarations/Declaration%20of%20Nuevo%20Leon%20-final-span.pdf
4. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP)
5. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
6. Conceptualización de proyecto y empresa GRANNACIONAL en el marco del ALBA http://www.minci.gob.ve/doc/conceptualizacion_de_proyectos.pdf
7. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
8. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
9. Acuerdo entre el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y el Presidente del Consejo de Estado de Cuba, para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), Habana, Cuba, 14 de diciembre de 2004.
10. Acuerdo entre el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y el Presidente del Consejo de Estado de Cuba, para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), Habana, Cuba, 14 de diciembre de 2004.
11. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
12. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
13. El saldo comercial con Venezuela registró superávit de 15,98 millones de dólares http://www.ine.gov.bo/pdf/Bo_Es_In/BEI_2009_4.pdf
14. CAINCO ECONOMÍA Nº 4, Septiembre 2008, Análisis del ATPDEA: La exportación de manufacturas está en riesgo, Cuadro Nº 1: Evolución de las exportaciones según programas arancelarios
15. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
16. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
17. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
18. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
19. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
20. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006
21. Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006

BIBLIOGRAFÍA

Acuerdo entre el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y el Presidente del Consejo de Estado de Cuba, para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), Habana, Cuba, 14 de diciembre de 2004.

Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América y el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), Caracas, Venezuela, 29 de abril de 2006.

ABEPG – Asociación Boliviana de Economía Política de la Globalización (2006), ¿TCP? La nueva propuesta de inserción de Bolivia en el comercio internacional, Revista de Análisis de la ABEPG, Año 6, Nº 7, Julio 2006

CAINCO ECONOMÍA Nº 4, Septiembre 2008, Análisis del ATPDEA: La exportación de manufacturas está en riesgo, Cuadro Nº 1: Evolución de las exportaciones según programas arancelarios

Desempleo con dignidad y soberanía

2009-07-03T22:54:00.000-07:00

La demagogia no tiene límites, ahora los fabriles desempleados han alcanzado el máximo nivel del “VIVIR BIEN”, han logrado la dignidad al perder su fuente de trabajo y ahora son realmente soberanos, pueden hacer lo que desean todo el día, ya que no tienen una fuente laboral, con una solo excepción, no pueden trabajar.

Los desocupados les dirán a sus hijos: “No te preocupes por el hambre y la pobreza, somos dignos y soberanos, así lo determinaron las ONG transnacionales y antiglobalizadoras”. Gracias a la Fundación Solón, gracias a CEJIS, gracias a Oxfam Internacional, gracias a la Washington Office on Latin America, gracias a todas esas ONG asesoras en relaciones internacionales del Gobierno de Evo Morales, 12.500 trabajadores fabriles perdieron su trabajo durante los primeros meses del año 2009 en las ciudades de El Alto y La Paz.

La causa de esta ola de desocupación radica en la suspensión de los beneficios de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (ATPDEA por sus siglas en inglés) el día 15 de diciembre de 2008.

Desde aquel día hasta la fecha, el Gobierno de Bolivia acentuó su política de priorizar el enfrentamiento entre los bolivianos y con países extranjeros, empezando con los Estados Unidos, y permitiendo que los cultivos ilícitos de la coca crezcan aceleradamente. Según el informe correspondiente al año 2008, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) afirmó que la producción de la hoja se incrementó un 6%, con 30.500 ha, lo que representa un 17.9% del cultivo mundial de coca.

La evaluación que hace la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR por sus siglas en inglés) sobre Bolivia y Ecuador para la ampliación de los beneficios del ATPDEA, en fecha 30 de junio de 2009, es clara. Respecto a Ecuador afirma que este país ha recibido la plena certificación por su cooperación en la lucha contra el narcotráfico en la gestión 2008
.
Contrariamente a esa opinión, el USTR comenta sobre Bolivia que los actuales desafíos incluyen la aceptación explícita y el fomento a la producción de coca en los niveles más altos de Gobierno; la tolerancia gubernamental y los atractivos ingresos incrementaron el crecimiento irrestricto de los cultivos de coca en los Yungas y el Chapare e incrementaron la venta incontrolada de coca a los narcotraficantes.

Ahí radica la razón para que se suspendan definitivamente las preferencias del ATPDEA a Bolivia y Ecuador siga beneficiándose de ese mecanismo preferencial, aunque este país haya tenido serios inconvenientes con los Estados Unidos, como la elevación de aranceles más allá de lo comprometido en la Organización Mundial del Comercio, los problemas con tres empresas norteamericanas establecidas en ese país, el anuncio que Ecuador se retiraría del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y lo peor, el rechazo ecuatoriano a renovar la autorización para el funcionamiento de la base militar norteamericana en Manta a partir de agosto de 2009. Esta base militar es muy importante para los Estados Unidos, ya que su Embajador reconoció que tiene por objeto: “Hacerle frente a la amenaza de grupos terroristas y para combatir el narcotráfico en la región”.

A pesar del discurso y de todas esas acciones en contra de los Estados Unidos, Ecuador llevó una negociación exitosa con la potencia del Norte y logró que las preferencias sigan vigentes. Mientras que el Gobierno de Bolivia se quedó en el discurso antinorteamericano y no realizó ninguna gestión seria al respecto. Basta comparar la fuerza y la energía que demostró el Gobierno de Evo Morales ante el golpe en Honduras, el Presidente viajó a Managua a una reunión de Presidentes, el Canciller Choquehuanca viajó a Washington a una reunión de la OEA y Bolivia propuso la creación de una Corte Penal Internacional para sancionar a los golpistas.

¿Qué gestiones realizó el Gobierno de Bolivia para recuperar los beneficios del ATPDEA? Ninguna.

La única autoridad que fue clara y categórica fue el Vicecanciller al afirmar que: “Todos sabíamos que el ATPDEA moría el 30 de junio” No existió voluntad política para intentar recuperar el ATPDEA.

Gracias a las ONG transnacionales y antiglobalizadoras asesoras del Gobierno de Evo Morales, muchas familias bolivianas irán a dormir con los estómagos vacíos, porque son dignos y soberanos.

Del ALCA a la asociación energética – La 5ª Cumbre de las América

2009-04-26T14:15:00.000-07:00

(Artículo publicado por NUEVA CRÓNICA en su edición Nº 39, de 17 al 30 de abril de 2009)

ANTECEDENTES
Ya pasaron casi 15 años desde la 1ª Cumbre de las Américas celebrada en Miami, en diciembre de 1994, en la que los Estados Unidos propusieron a América Latina y El Caribe establecer un área de libre comercio (ALCA) desde Alaska hasta la Tierra del Fuego. La idea surgió a consecuencia de la caída del Muro de Berlín, en noviembre de 1989, situación que dejó en clara desventaja a los Estados Unidos frente a los países de la Unión Europea.

Las consideraciones subordinadas a la estrategia de seguridad en el marco de la Guerra Fría dieron paso a preocupaciones de hegemonía económica de los Estados Unidos a nivel internacional.

Los países de Europa Central y Oriental fueron rápidamente incorporados a los mecanismos de integración del capitalismo europeo, en detrimento de la primera potencia del planeta. El fortalecimiento de Europa se presentaba como una verdadera competencia al capitalismo norteamericano, por lo que éste decidió echar mano de su “patio trasero” para fortalecerse.

La Iniciativa para las Américas (IPA) planteada por George Bush padre, en 1990, se sustentaba en tres pilares(1) :
1. El establecimiento a mediano plazo de un área de libre comercio, que luego se materializó en la propuesta ALCA.
2. Un importante flujo de inversiones de 1.500 millones de dólares, a una región muy endeudada y con dificultades para obtener préstamos baratos y concesionales.
3. La reducción de la deuda externa contratada por la región con los Estados Unidos.

EL ALCA EN SUSPENSO
Cuatro años más tarde, la 1ª Cumbre de las Américas lanzaba el más ambiciosos plan de integración hemisférico, el Área de Libre Comercio de las Américas – ALCA, cuyos críticos llegaron a denominar “el proyecto neopanamericano de dominación”.

Esta iniciativa fracasará por la intransigencia de los Estados Unidos de mantener su política comercial proteccionista. El MERCOSUR, junto a Venezuela y Bolivia fueron los que exigieron que la integración comercial pasara por la eliminación de los subsidios agrícolas norteamericanos. La reunión del ALCA en Puebla, México, en febrero de 2004, determinó suspender las negociaciones indefinidamente, situación que se mantiene hasta nuestros días, sin que haya posibilidades de reiniciarlas.

Las siguientes Cumbres de las Américas estuvieron orientadas a abordar temas medioambientales, sociales y políticos:
• la Cumbre Extraordinaria de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, en 1996, se dedicó al desarrollo sostenible, diseñó una política común en materia de protección ambiental y adoptó una estrategia compartida en torno a los compromisos acordados en Río de Janeiro en la Cumbre de la Tierra.
• La 2ª Cumbre de Santiago de Chile de 1998 abordó la cuestión de la educación.
• La 3ª Cumbre de Quebec, Canadá, el 2001, adoptó la Carta Democrática Interamericana.
• La Cumbre Extraordinaria de Monterrey, México, en 2004, estuvo concentrada en el crecimiento económico con equidad para reducir la pobreza, el desarrollo social y la gobernabilidad.
• Finalmente la 4ª Cumbre celebrada en Mar del Plata Argentina, el 2005, definió políticas y acciones concretas para la generación de trabajo decente.

La 5ª Cumbre de las Américas, que se celebrará en Puerto España, Trinidad y Tobago, del 17 al 19 de Abril de 2009, lleva el sugestivo título de “Asegurar el futuro de nuestros ciudadanos promoviendo la prosperidad humana, la seguridad energética y la sostenibilidad ambiental”

CUMBRE EN MEDIO DE LA CRISIS
El contexto de esta Cumbre está determinado por la crisis económica mundial y su fuerte impacto en la economía norteamericana y regional, una nueva administración demócrata en Washington, la reconfiguración de las fuerzas progresistas latinoamericanas, el relativo fortalecimiento del bloque suramericano - UNASUR, el ascenso de nuevos liderazgos políticos de centro-izquierda y populistas, y un cuestionamiento abierto al dominio de los Estados Unidos en la región(2) .

Esta Cumbre modificará las relaciones interamericanas, ya que la era Bush deterioró bastante su relacionamiento con la región. En alusión a esta situación, el Embajador Jeffrey Davidow, el asesor especial del Presidente Obama para la Cumbre de las Américas declaró que Estados Unidos “va a Trinidad con la intención de escuchar, debatir y de relacionarse con sus colegas como socios” de la región, que no se presentará “un gran plan” ni una sugerencia de “esto es lo que se debe hacer” sino “en cambio, con el deseo de cambiar el conocimiento técnico y de mejores prácticas”(3) . Por lo tanto, no se espera ninguna propuesta tipo ALCA en esta Cumbre.

Si bien, los temas oficiales de la agenda son la prosperidad humana, la seguridad energética, la sostenibilidad ambiental, la seguridad pública y la gobernabilidad democrática, sin lugar a dudas, hay tres temas que concentrarán la atención de las deliberaciones: Cuba, la crisis económica y la energía.

Los Estados Unidos priorizarán su “agenda verde focalizada en la energía limpia”(4) , léase la producción de biocombustibles en alianza estratégica con Brasil y otros países de la región, que tiene connotaciones políticas, económicas y medioambientales; las políticas están orientadas a disminuir su dependencia de suministro de petróleo venezolano y las económicas y medioambientales orientadas a bajar los costos y utilizar tecnologías menos contaminantes.

Respecto a la crisis económica mundial planteará la responsabilidad compartida, como lo hizo en la Cumbre del G-20 de Londres, y a alentar la utilización de una parte de los mil millones de dólares destinados a combatir la crisis. El tema de Cuba lo mantendrá fuera de las reuniones de la Cumbre, para abordarlo bilateralmente, resaltando “algunas flexibilizaciones” en materia de envío de dinero y viajes de familiares cubanos.

NECESARIAS NUEVAS RELACIONES
La mayoría de los países latinoamericanos se esforzará por relanzar sus relaciones bilaterales y regionales con la nueva administración del Presidente Barack Obama, harán hincapié en medidas colectivas frente a la crisis, especialmente desalentando políticas proteccionistas de los Estados Unidos. Muchos se incorporarán a la “agenda verde” norteamericana y expresarán su solidaridad para reincorporar a Cuba al seno de la OEA.

Los países del ALBA llevarán una posición conjunta a Puerto España. Venezuela, Nicaragua y Bolivia priorizarán el tema Cuba y plantearán cuestiones específicas. Venezuela propondrá la administración del 10% de los recursos que el G-20 entregará al FMI y al Banco Mundial a un fondo que maneje la ONU. Nicaragua, por su parte, exigirá mayores recursos a Centroamérica para combatir el tráfico de drogas y la reducción de la pobreza y que "no se utilice la cooperación como arma, como instrumento de represión contra ningún Estado".

Respecto a Venezuela y Bolivia, los Estados Unidos han expresado claramente su posición, desean que las relaciones diplomáticas puedan volver al buen nivel que tuvieron en el pasado, que fue una decisión desafortunada de ambos países la expulsión del Embajador norteamericano, que las relaciones con estos dos países no es el objetivo central del viaje del Presidente Obama a Puerto España y que en la Cumbre exista un trato digno y de respeto mutuo entre los presidentes. Brasil intentará jugar el papel de mediador entre el ALBA y los Estados Unidos.

La 5ª Cumbre de las Américas marcará, sin lugar a dudas, un punto de inflexión en las relaciones interamericanas. Estados Unidos seriamente afectado por la crisis financiera y económica, tratará de acercarse a Latinoamérica y El Caribe para contrarrestar la creciente influencia europea y asiática en la región, así intentará conservar sus mercados tradicionales y fortalecer la posición de sus empresas translaciones que operan en la región. Al mismo tiempo se esforzará por desarrollar un sector estratégico a través de su “agenda verde focalizada en la energía limpia”.

América Latina y El Caribe intentarán acercarse aún más a la potencia del Norte. La disminución de sus exportaciones en precio y volumen, de las remesas de sus migrantes y la necesidad de atraer inversiones, los obliga a relanzar sus relaciones con Estados Unidos.

Hasta los países del ALBA, aparte de un posible show mediático, estarán interesados en recomponer sus relaciones en tiempos de una crisis económica mundial profunda.

La 5ª Cumbre de las Américas cambiará el curso de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina y El Caribe, ella cerrará un ciclo que se inició en Miami hace 15 años en pleno auge de la implementación del “Consenso de Washington”, la propuesta neoliberal de desarrollo elaborada por el FMI, el Banco Mundial y los Estados Unidos para América Latina y El Caribe; dará inicio a una nueva etapa, que empieza en plena crisis económica mundial, sólo comparable con la Gran Depresión de 1929 a 1933. Del fracaso ALCA se pasará a una alianza estratégica basada en los biocombustibles.

---0---
Referencias
Diplomático, catedrático universitario y especialista en comercio internacional – julgas@gmx.net
La iniciativa para las Américas. El comercio hecho estrategia – Lucrecia Lozano, Nueva Sociedad Nro. 125 Mayo – Junio 1993, páginas. 121-134.
Upcoming Summit of the Americas – Jeffrey S. Davidow, White House Advisor for the Summit of the Americas, Washington D.C., April 6, 2009.
TELAM Agencia de Noticias de la República Argentina “No vamos a la Cumbre a confrontar” de Melisa Cabo, 6 de abril de 2009.
La Cumbre de Puerto España: el necesario golpe de timón continental de Andrés Mora Ramírez

BOLIVIA EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL

2009-04-26T13:23:00.000-07:00

(Conferencia dictada en el Itinerario de la Coyuntura Política Boliviana - ICOBA de la Asociación Boliviana de Ciencia Política, en enero de 2009)

El contexto

Un elemento importante en el contexto internacional es la posesión del nuevo Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, que si bien introducirá cambios en la política exterior de esa potencia mundial, su relacionamiento con Venezuela y Bolivia no variará. Ya se dio el primer roce entre el Presidente electo y el Presidente Hugo Chávez.

Además, la nueva Secretaria de Estado, Hilary Clinton manifestó que llevará a cabo una diplomacia directa, sin intermediarios y enérgica, pero vigorosa para contrarrestar a quienes siembran el terror, léase Hugo Chávez y Evo Morales. En su comparencia al Congreso, Hilary Clinton planteó “poner una nueva cara sobre la diplomacia estadounidense al acercarnos a América Latina”.

En cuanto a Venezuela, la nueva Secretaria de Estado comunicó al Senado que “por demasiado tiempo hemos cedido el terreno de juego a Hugo Chávez; un líder democráticamente electo que no gobierna democráticamente, y cuyas acciones y visión para la región no sirven a sus ciudadanos o la gente a través de América Latina. Mientras nos deberíamos preocupar por las acciones y postura de Chávez, no deberíamos exagerar la amenaza que presenta”. Washington debería “llenar ese vacío con un liderazgo fuerte y sostenido en la región, y una diplomacia firme y directa con Venezuela y Bolivia. Deberemos tener una agenda positiva en el hemisferio en respuesta al tráfico de temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Ella propuso que “la cooperación bilateral con Venezuela y Bolivia sobre una gama de temas sería de interés mutuo de nuestros respectivos países; por ejemplo, antiterrorismo, antinarcóticos, energía y comercio”.

Asimismo, ella señaló que “muy frecuentemente la política estadounidense hacia las Américas en años recientes ha sido negligente con nuestros amigos, inefectiva con nuestros adversarios y con poco interés en los retos que importan para las vidas de los pueblos a través de la región. Este vacío creado por la falta de una participación sostenida de Estados Unidos en la región ha sido llenado, en parte, por otros – incluido Hugo Chávez –, quien ha intentado utilizar esta oportunidad para promover ideologías anticuadas y antiamericanas”

Por estos motivos, podemos afirmar que las relaciones con la potencia del Norte no será nada fácil, por el contrario muy difícil. El tema antiterrorismo tiene dos vertientes en la óptica norteamericana, a nivel mundial Irán y a nivel regional las FARC. En ambos casos, las relaciones de Venezuela son muy estrechas, a pesar de los desmentidos del Presidente Chávez, especialmente respecto a las FARC.

La Comunidad Andina

El proceso de integración andino es el mejor reflejo de las dificultades, los problemas y la posición de Bolivia en el contexto internacional, que se los puede resumir en los siguientes puntos:
1. Política del enfrentamiento con países de diferente posición política e ideológica, que puede llegar al rompimiento de relaciones diplomáticas, como con Israel.
2. Oposición a negociar acuerdos comerciales con países desarrollados.
3. Preferencia por negociar acuerdos comerciales con países pobres y con posiciones políticas e ideológicas similares.
4. Sumisión a la política exterior venezolana, hasta poner en peligro el mercado andino de oleaginosas
5. Utilización de la política exterior para ganar réditos en la política interna

a) Política del enfrentamiento
1. La política exterior del Gobierno de Evo Morales se caracteriza por el enfrentamiento con aquellos países con los que no tiene afinidad política ni ideológica, con excepción de Chile. Los roces diplomáticos con Brasil, Colombia, México, Perú, los Estados Unidos de América y la Unión Europea, entre otros, ha sido la constante del relacionamiento, en la mayoría de los casos a través de los medios de comunicación y otras a través de los canales diplomáticos. Cabe recordar que estos países son los más importantes socios comerciales.
2. Bolivia se convirtió en el país que bloquea cualquier intento de negociar acuerdos comerciales con los países desarrollados. Su oposición radical a negociar con los Estados Unidos de América y con la Unión Europea, ha logrado el aislamiento del país.

b) Oposición a firmar acuerdos comerciales
Respecto a los Estados Unidos, Bolivia se negó a negociar un tratado de libre comercio, mientras que Ecuador no culminó las negociaciones, que se mantienen suspendidas. Con la Unión Europea la situación es más clara, Colombia, Ecuador y Perú decidieron negociar bilateralmente el tratado de libre comercio, quedando Bolivia sola en su posición bloqueadora de las negociaciones.

El resultado es que Bolivia “se condena” a basar sus relaciones comerciales con los principales países desarrollados en mecanismos preferenciales, como el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) que tienen las siguientes características:

a) Unilateral: Los países desarrollados establecen estos mecanismos preferenciales a través de leyes internas de esos países, no son acuerdos comerciales con derechos y obligaciones de cada país.
b) Temporal: a diferencia de los acuerdos comerciales, los mecanismos preferenciales tienen una duración determinada, que debe ser renovada constantemente por los países que la otorgan, los desarrollados.
c) Condicionada: Todos los mecanismos preferenciales tienen determinadas condiciones, en el ATPDEA de los Estados Unidos de América y el SGP Plus de la Unión Europea, el compromiso de lucha contra el narcotráfico es el principal condicionamiento. Por ese motivo, los Estados Unidos alegó que Bolivia no cumplía esa condición y suspendió el ATPDEA.

c) Preferencia por negociar acuerdos comerciales con países pobres y con posiciones políticas ideolégicas similares
3. El Gobierno de Bolivia prefiere negociar acuerdos comerciales con países pobres y con afinidad política e ideológica, por eso el primer acuerdo de ese tipo que firmó fue el de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de las Américas (ALBA). Cuba, Dominica, Nicaragua y Venezuela conforman este acuerdo, cuyo comercio con el país no alcanza al 10% de las exportaciones bolivianas, por lo tanto un comercio exterior marginal.

d) Sumisión a la política exterior venezolana
4. El alineamiento de la política exterior de Bolivia a la de Venezuela es una característica especial del Gobierno del Presidente Evo Morales, que afecta al país y a la credibilidad internacional. Basta dar dos ejemplos:

i) El Presidente Chávez recomendó a los países del ALBA renunciar al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dependiente del Banco Mundial. El único país que tomó esa medida fue Bolivia, Venezuela sigue siendo miembro del CIADI.
ii) La expulsión del Embajador de los Estados Unidos fue coordinada entre ambos Presidentes, así primero Bolivia y luego Venezuela expulsaron a los embajadores. Bolivia perdió el ATPDEA y Venezuela continuó haciendo buenos negocios con los Estados Unidos, su principal socio comercial.

e) Utilización de la política exterior para ganar réditos en la política interna
5. Otro factor que daña la inserción de Bolivia en el comercio y la economía internacional es la utilización de asuntos internacionales en la política interna. Cada vez que el Gobierno de Evo Morales tiene dificultades internas, apela a denunciar complots y atentados del “imperialismo”, sin presentar ninguna prueba, con el fin de recibir el apoyo popular.

El condicionamiento de las relaciones internacionales a cuestiones de política interna tiene como resultado que las relaciones de Bolivia con sus principales socios comerciales sean impredecibles y estén sujetas al vaivén de de la coyuntura política nacional.

Esa simpatía inicial por el “Factor Evo Morales”, si se va diluyendo día a día y generando escepticismo en los países desarrollados, sobre su percepción inicial que Evo Morales podría convertirse en el Nelson Mándela de los Andes y de América Latina, concepción que ya se ha disipado y por el contrario comienza a emerger la figura de un Robert Mugabe andino.

En el proceso de integración energético refleja asimismo esta política del aislamiento, al considerar a las empresas transnacionales como enemigas del desarrollo económico y social, y no como se manifiesta en el discurso “socios”. La pérdida del mercado brasileño y argentino repercutirá en el abastecimiento de gas y gasolina en el mercado interno.

Los compromisos con estos dos importantes socios comerciales no se están cumpliendo, se debía exportar 30 millones de metros cúbicos a Brasil y 7.5 millones de metros cúbicos a la Argentina, sin embargo no se pueden cumplir con esos volúmenes. Bolivia dejó de ser el abastecedor estratégico a esos dos países. La falta de seriedad en el cumplimiento de compromisos convirtió a Bolivia en una proveedora poco confiable, que necesita ser sustituida por otras fuentes de abastecimiento estables, con seguridad jurídica y de largo plazo.

Esta situación está respaldada por la decisión de Brasil de dejar de comprar los 30 millones de metros cúbicos diarios por tan solo 19 millones de metros cúbicos, que luego de arduas “negociaciones”, Brasil aceptó comprar 24 millones de metros cúbicos diarios, una disminución neta de 6 millones de metros cúbicos diarios. Brasil exploró y descubrió grandes reservas de gas y petróleo en la zona de Santos, ante la inseguridad del suministro boliviano.

En el caso de Argentina, el segundo comprador de gas boliviano, se debe mencionar que este país desechó la idea de inyectar gas boliviano a su proyecto del Gaseoducto del Norte, priorizando la exploración y explotación de hidrocarburos en la provincia de Salta.
Diplomacia sin rumbo

3. Diplomacia sin rumbo
Las relaciones internacionales del Gobierno del Presidente Evo Morales tiene rumbo, ya que está digitada por las ONG transnacionales y antiglobalizadoras, que tratan de aislar a los países pobres, con el fin de mantenerlos en situación de dependencia de la cooperación internacional, bloqueando el camino exitoso que recorrieron las denominadas “economías emergentes”, que lograron insertarse en la economía y el comercio internacionales en beneficio de sus poblaciones, elevando el nivel de vida de sus ciudadanos.

Las ONG transnacionales y antiglobalizadoras invirtieron mucho dinero en Bolivia con el fin de crear en el imaginario social que las negociaciones comerciales son negativas para Bolivia, sólo beneficia a los países desarrollados y por lo tanto se debe evitar negociar acuerdos comerciales, con el resultado del aislamiento internacional.

La famosa tesis de las sardinas y los tiburones es la mejor representación de esta política neocolonial de las ONG transnacionales y antiglobalizadoras, negando una realidad inobjetable, como son los casos de Chile o de Vietnam, países con diferentes sistemas políticos, pero que están inmersos en la globalización, a través de políticas de inserción y con resultados dignos de seguir.

Algunas de estas ONG transnacionales y antiglobalizadoras son OXFAM INTERNATIONAL, la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA – Washington Office on Latin America), la Campaña Ciudadana por el Comercio Justo (Citizens Trade Campaign) y Nuestro Mundo no está en venta (Our World is not for Sale), que apoyaron a su brazo operativo en Bolivia, la Fundación Solón,

Por este motivo, podemos afirmar sin lugar a equivocarnos, que la política exterior de Bolivia, y especialmente sus relaciones económicas internacionales están dirigidas por estas ONG transnacionales y antiglobalizadoras para convertir a Bolivia en un país menos adelantado, dependiente de la cooperación internacional, como Haití y otros países subsaharianos del África.

---0---

¿Por qué el Gobierno ha olvidado el reclamo histórico sobre la injusta mediterraneidad de nuestro querido país?

2009-03-21T17:34:00.000-07:00

En los tres últimos años, el gobierno del Presidente Evo Morales plantea cada 23 de marzo, que la estrategia chilena de la “confianza mutua” desarrollada entre los gobiernos de Bolivia y Chile devolverá el mar al país. Al respecto, la Comisión de Asuntos Internacionales de la Oficina de Víctor Hugo Cárdenas, denuncia:

1. El gobierno del Presidente Evo Morales cayó en la trampa de la diplomacia chilena de tratar el tema marítimo en forma bilateral y secreta, sin resultados concretos.
2. Al gobierno del Presidente Evo Morales le incomoda el tema marítimo, por eso evita referirse al mismo en los foros internacionales, como las Naciones Unidas (ONU), la Organización de los Estados Americanos (OEA) y UNASUR.
3. El Presidente Evo Morales sale en defensa de “Cuba, Irak y Afganistán, frente al imperialismo” en dichos foros, sin embargo no tiene la valentía de defender los sagrados intereses de la Patria frente a Chile, país que nos privó del acceso soberano al Océano Pacífico.
4. La reacción desmedida de la diplomacia chilena ante el pronunciamiento de Fidel Castro -a quien agradecemos el apoyo a Bolivia de todo corazón-, ha demostrado que Chile no quiere tratar el tema y que su táctica consiste en distraer la atención aduciendo conversaciones bilaterales secretas.
5. La reivindicación marítima une a todos los bolivianos. No debemos perder de vista esa reivindicación justa, legitima y buscar se repare la injusticia cometida con nuestro país, en los marcos de la negociación bilateral y la denuncia en los foros multilaterales.
6. Los bolivianos exigimos una política exterior verdaderamente digna y soberana sobre nuestra legítima demanda de retorno al mar. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia se ha convertido en un eficaz instrumento de la diplomacia chilena y de la Moneda

OFICINA DE VICTOR HUGO CARDENAS
COMISION DE ASUNTOS INTERNACIONALES

La Paz, marzo de 2009.

2009-03-12T21:49:00.000-07:00

Nuevas agresiones contra Víctor Hugo Cárdenas y su familia

Una nueva agresión en contra de la familia de Víctor Hugo Cárdenas se podría llevar a cabo el día de hoy en la zona de Huatajata. Se tiene informaciones que la vivienda y los sembradíos de sus suegros serán tomados y destruidos por los grupos de choque del MAS, que asistirán al Cabildo que se realizará hoy viernes 13 en la mañana.

La Coordinadora del NO de Corazón condena estos nuevos actos de violencia, que son una clara expresión del canibalismo político que domina las acciones del Gobierno del MAS.

Los derechos humanos de un ciudadano y su familia fueron violados y pisoteados por las turbas del MAS y nuevamente están en peligro, ignorando la tan publicitada Constitución Política del Estado que protege los derechos humanos de los bolivianos y bolivianas. Así como hoy se violan los derechos de una familia aymara y boliviana, mañana se pueden violar los derechos de cualquier otra familia, que puede ser la tuya, ciudadanas bolivianas y bolivianos.

¿Por qué se ataca a Víctor Hugo Cárdenas y a su familia?

Porque el ciudadano Víctor Hugo Cárdenas:
• Se opuso al proyecto de Constitución Política del Estado del MAS, liderizando la iniciativa paceña la Coordinadora del NO de CORAZÓN.
• Condenó los actos de corrupción en YPFB, caminos, vivienda, en la Aduana, entre otras.
• Está defendiendo los derechos de las personas que piensan diferente a la política e ideología del MAS.
• Está trabajando para que bolivianas y bolivianos podamos vivir en paz, en democracia, en un Estado de derecho, donde se sanciones los actos de corrupción, el narcotráfico y el contrabando.
• Está trabajando por una Bolivia unida y no dividida, como lo hace el MAS.

Porque el Gobierno:
• No permite que exista un aymara rebelde y contestatario a sus órdenes.
• Quiere crear una cortina de humo para encubrir los actos de corrupción en YPFB, caminos, vivienda, en la Aduana, entre otras.
• Desea que la población olvide el contrabando de los 33 camiones.
• Desea amedrentar y acallar a los que pensamos diferente.
Porque la verdadera esencia del Gobierno es el autoritarismo, la corrupción

La Coordinadora del NO de CORAZÓN se solidariza con el ciudadano Víctor Hugo Cárdenas, sus suegros, doña Lidia Katari, su hermana y sus hijos por actos de violentos y delincuenciales, y se compromete a continuar su lucha no violenta, con ideas, con argumentos, con propuestas por una Bolivia unida, democrática y con justicia social.

Convocamos a todas las bolivianas y bolivianos que desean vivir en un país democrático con equidad:
• A no dejarse amedrentar
• A perder el miedo
• A organizarse para enfrentar al autoritarismo y las actitudes dictatoriales y fascistas del Gobierno del MAS.

Por la Coordinadora del NO de CORAZÓN

La Paz, 13 de marzo de 2009.

2009-01-21T06:21:00.000-08:00

2009-01-09T13:34:00.000-08:00

15 de diciembre de 2008: “Digno, soberano y desempleado”

2008-12-14T21:24:00.000-08:00

15 de Diciembre de 2008 pasará a la historia económica y comercial del país, como una fecha en la que recordemos que la improvisación y los dictados de las ONG transnacionales antiglobalizadoras llevaron las relaciones económicas internacionales de Bolivia por un camino equivocado y afectaron los intereses económicos de Bolivia, especialmente la conservación de fuentes de trabajo estables.

Un día negro para las exportaciones bolivianas y fundamentalmente un día negro para los trabajadores fabriles de Bolivia, se ha perdido uno de los mejores mercados del mundo, el mercado de los Estados Unidos de América. ¿Por qué es uno de los mejores del mundo?

Porque el poder adquisitivo de los consumidores norteamericanos es uno de los más altos a nivel internacional. Por cada 100 dólares que gasta un consumidor norteamericano, los consumidores latinoamericanos no gastan más de 25 dólares, en el caso de Bolivia un consumidor gasta 5 dólares.

La Comisión Económica para América Latina ha destacado en varios estudios, que el mercado de trabajo representa el eslabón principal entre el crecimiento económico y la reducción de la pobreza, por este motivo todos los países se esmeran por conservar e incrementar los puestos de trabajo.

A esto se debe añadir, que los trabajadores de las empresas exportadoras de manufacturas crearon “empleo en condiciones de seguridad”, lo que significa la necesidad de proteger la salud de los trabajadores, así como proveerles pensiones y protección social adecuadas, teniendo en cuenta que en Bolivia solamente un 15% de los trabajadores tienen una cobertura de la seguridad social.

Un país pobre como Bolivia no puede darse el lujo de poner en riesgo sus fuentes de trabajo y menos perderlas, ya que nuestro país es el que tiene el mayor índice de dependencia formal en América Latina, en él que cada trabajador formal tiene alrededor de 10 dependientes .

Según el Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA) el desempleo alcanzó un 11.6% en la ciudad de La Paz y un 13.5% en El Alto durante el año 2008, las dos ciudades que se benefician del 95% de las preferencias otorgadas por el ATPDEA. “Sobre lo mojado llovido”, esas altas tasas de desempleo se incrementarán aún más por la pérdida del ATPDEA. ¿No son estas dos ciudades las que le dieron un respaldo mayoritariamente al Gobierno de Evo Morales? Ironías del destino, “mientras más te apoyo más me golpeas”, estarán pensando las y los trabajadores paceños y alteños.

El sector exportador tiene alrededor de unas 770 empresas , de las cuales 94 son empresas exportadores del sector textil que tenían como mercado los Estados Unidos y ahora su futuro es incierto, ya que deben pagar entre 16% y 19% de aranceles, frente a otros países latinoamericanos como Perú, Colombia o los centroamericanos que no pagan esos aranceles. Nuestras exportaciones han perdido competitividad, aunque el Gobierno se esmere en afirmar que con el crédito de 8 millones de dólares las empresas podrán pagar esos aranceles. Ese es un crédito que debe ser pagado por las empresas exportadoras de prendas de vestir de algodón, lo que significa endeudarse e incrementar sus costos financieros.

Lo más importante en esta situación son los fabriles, aquellas bolivianas y bolivianos que con un trabajo de calidad reconocido internacionalmente, ya que el fruto de su trabajo fue reconocido en uno de los mercados más exigentes del mundo, él de los Estados Unidos.

Mientras la gran mayoría de los países hacen frente a la crisis financiera y económica internacional preservando los mercados conquistados y tratando de abrir nuevos mercados, en Bolivia “sustituimos mercados”, el de los Estados Unidos por el de Venezuela.

No faltó una ministra que trató de engañar a la población boliviana señalando que ahora el sector textil exportador está a salvo, ya que reemplazaremos a la transnacional Polo Ralph Lauren Corporation de los Estados Unidos con el Grupo Ovejita de Venezuela. Ella trató de explicar lo inexplicable, que un acuerdo político con Venezuela es el futuro de la industria textil boliviana a largo plazo.

La transnacional Polo Ralph Lauren Corporation tiene contratos con más de 350 empresas manufactureras a través del mundo, entre ellas se cuentan empresas bolivianas, las que le producen sus confecciones exclusivas para un sector de consumidores exigentes. Esta transnacional tiene más de 280 tiendas en los Estados Unidos y ha concedido licencia en más de 100 países del mundo.

Mientras que el Grupo Ovejita de Venezuela es un consorcio de cuatro empresas que sólo se dedica a la producción y venta de productos textiles dentro de Venezuela o sea que es una competidora de nuestras empresas exportadoras. La sugerencia de que hacer negocios con el Grupo Ovejita de Venezuela es más digno y soberano, que con la transnacional Polo de Ralph Lauren, es tratar de introducir elementos políticos ideológicos fuera de contexto, en temas netamente comerciales y desconocer totalmente las oportunidades del comercio internacional que brinda ser suministrador de esa transnacional.

¿Cómo podemos hablar de dignidad y soberanía, cuando estamos condenando al desempleo a miles de trabajadores fabriles? ¿Desde cuándo existe dignidad y soberanía a costa de convertir en indigna la vida de trabajadores que ganan sus sustento diario con el esfuerzo de su trabajo?

Bolivia comenzó a recorrer un camino muy peligroso al cerrar sus ojos a actividades condenadas por la comunidad internacional a través de acuerdos en el marco de las Naciones Unidas y despreciar emprendimientos formales y lícitos que dan trabajo a miles de bolivianas y bolivianos honrados.

15 de diciembre de 2008 es un día negro en la historia económica y comercial de Bolivia, especialmente en la estabilidad laboral de compatriotas, que ven amenazadas sus fuentes de trabajo por la política exterior irresponsable del Gobierno de Evo Morales.

Los empleados de las ONG transnacionales y antiglobalizadoras deciden la suerte de las fuentes laborales de los trabajadores fabriles bolivianos

La historia juzgará a los responsables

El aislamiento internacional de Bolivia afecta a la clase trabajadora

2008-11-21T09:17:00.000-08:00

El Gobierno de Bolivia ha adoptado una política de aislamiento del contexto internacional, poniendo en peligro los principales mercados de exportación de los productos nacionales, afectando directamente la situación de la clase obrera boliviana, especialmente de los trabajadores fabriles, como lo demostraremos a continuación.

1. Principales mercados internacionales de Bolivia

Los principales mercados de exportación de los productos bolivianos son MERCOSUR, Estados Unidos, la Comunidad Andina y la Unión Europea. Las exportaciones a estos mercados generan alrededor de un millón de empleos directos e indirectos, en los sectores agrícolas, agroindustriales, manufacturero, de transporte, intermediación financiera, entre los principales.

• MERCOSUR

El principal mercado de exportación de Bolivia es MERCOSUR, al que le exportamos principalmente gas a Brasil y la Argentina. El año 2007 exportamos un valor de 2.450 millones de dólares, de los cuales 2.050 correspondían a los hidrocarburos, casi un 84% de nuestras exportaciones

La errada política boliviana en materia de hidrocarburos obligó a Brasil a realizar grandes esfuerzos para liberarse de la dependencia de las exportaciones de gas boliviano, a través de la exploración, que le permitió el descubrimiento del yacimiento de Tupí, que se encuentra frente a Santos (2007) y del mega-campo de crudo y gas en la Cuenca de Santos, conocido como Pao de Azúcar (2008). Con esos descubrimientos Brasil logró duplicar sus reservas probadas de hidrocarburos y permite que a mediano plazo ya no dependerá de las exportaciones de gas boliviano, especialmente a Sao Pablo.

Respecto a la Argentina, el convenio suscrito el 19 de octubre de 2006, entre los Presidentes Evo Morales y Néstor Kischner no se puede materializar, ya que Bolivia no está en la capacidad de proveer los 7.7 millones de metros cúbicos diarios y sólo alcanza a enviar máximo 2 millones de metros cúbicos de gas al día. Ante esta situación, Argentina decidió explotar gas en Salta ante la falta del gas boliviano.

• Estados Unidos

El mercado norteamericano es muy importante para Bolivia, ya que se exporta alrededor de 80% las manufacturas industriales del país, especialmente prendas de vestir, joyería, manufacturas en cuero, en madera y aceites de petróleo. El año 2007 se exportaron 430 millones de dólares a los Estados Unidos, de los cuales 190 ingresaron bajo el mecanismo del ATPDEA y 33 millones de dólares bajo el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP).

El ATPDEA otorga Estados Unidos a Bolivia por la lucha contra el narcotráfico y en pocos días se perderá ese beneficio por la equivocada política de lucha contra las drogas del Gobierno boliviano y por el constante tensionamiento de las relaciones con la potencia del Norte.

Asimismo, la pérdida del ATPDEA para Bolivia, pone en riesgo también el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), ya que este mecanismo preferencias también debe cumplir condicionamientos impuestos por los Estados Unidos.

• Comunidad Andina – CAN

El mercado de la Comunidad Andina es muy importante para Bolivia. El año 2007, el país exportó 392 millones de dólares, de los cuales unos 170 millones de dólares correspondían al sector de las oleaginosas.

El tensionamiento de las relaciones con Colombia, Ecuador y Perú ha aislado a Bolivia al interior de este proceso de negociación, lo que ha generado una fuerte corriente de opinión, especialmente en Perú y Colombia a plantear la pertinencia de su membresía en la Comunidad Andina.

La oposición del Gobierno de Bolivia a negociar un acuerdo comercial entre la CAN y la Unión Europea, ha profundizado la crisis que vive la CAN y la ha puesto en serio peligro de desintegración, ya que dos países (Colombia y Perú) decidieron negociar en forma bilateral y ya no de bloque a bloque con los europeos.

• Unión Europea

Bolivia exportó 370 millones de dólares al mercado de la Unión Europea el año 2007, beneficiándose las manufacturas del Sistema Generalizado de Preferencias Plus (SGP Plus), por la lucha contra el narcotráfico.

Desde junio de 2007 se está negociando un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, sin embargo Bolivia se ha convertido en el país bloqueador de esa negociación, ya que no acepta negociar cuatro capítulos de los cinco del acuerdo comercial.

Esta situación puede ocasionar que el país se quede sólo y no negocie ningún acuerdo, ya que los otros países decidieron avanzar solos sin Bolivia.

Si Bolivia no negocia ningún acuerdo con la Unión Europea, se seguirá beneficiando del Sistema Generalizado de Preferencias Plus (SGP Plus), con el peligro de perder ese mecanismo preferencial si no cumple con todos los condicionamientos establecidos, como son los compromisos de 27 acuerdos internacionales.

El anuncio del Gobierno de Bolivia de incrementar las hectáreas de cultivo de la coca lícita de 12.000 a 20.000 hectáreas ya está preocupando a la Unión Europea y se debe recordar que el SGP Plus se otorga por una efectiva lucha contra el narcotráfico.

Los cuatro mercados más importantes para Bolivia corren el peligro de perderse por la equivocada política del Gobierno en materia de relaciones internacionales, lo que afecta a la clase trabajadora boliviana.

2. La situación de pobreza y empleo en Bolivia

60% de la población boliviana vive bajo condiciones de pobreza, de las cuales casi la mitad un 28% se encuentra en condiciones de extrema pobreza. Esta situación se debe a que no existen las suficientes fuentes de trabajo para que las y los trabajadores bolivianos tengan una vida digna.

Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) la pobreza se incrementó en Bolivia para 167.000 compatriotas en el último año, a pesar de los mayores ingresos por concepto de exportación (4.800 millones de dólares), debido a los altos precios de las materias primas y remesas de los migrantes (1.000 millones de dólares).

Este incremento de los pobres en Bolivia es una muestra palpable que los mecanismos de la distribución de la riqueza no han sido modificados, a pesar del discurso demagógico del cambio.

Esta situación se agudiza cada año, ya que anualmente ingresan al mercado laboral alrededor de 150.000 a 180.000 jóvenes, quienes muy difícilmente encuentran trabajo y la mayoría de ellos se sumerge en la economía informal, donde impera el subempleo.

Según estadísticas oficiales, en Bolivia existe un 7.6% de desempleo abierto urbano, un 22% de subempleo y 65% de empleo en el sector informal, lo que significa que sólo un 8% del empleo en el país es trabajo digno con seguridad social.

Estos altos índices de pobreza y la precaria situación del empleo en Bolivia no permite que el país se de el lujo de perder fuentes de trabajo

3. Los falsos argumentos del Gobierno para no negociar acuerdos comerciales

El Gobierno plantea que no puede negociar acuerdos comerciales, porque existen temas sensibles que afectarían los intereses de Bolivia. A continuación analizamos los principales argumentos, que el pueblo boliviano escuchó en repetidas oportunidades por parte del Gobierno.

Los supuestos temas sensibles son los siguientes:
1. Propiedad Intelectual: No se puede patentar la vida
2. Comercio de Servicios: El agua no es una mercancía
3. Inversiones: La solución de diferencias entre inversionistas y el Estado se lo debe resolver sólo en los tribunales nacionales
4. Compras estatales: El Compro Boliviano corre el peligro de perderse

• Propiedad Intelectual: No se puede patentar la vida

La posición del Gobierno en este punto es correcta, no se debe permitir que se patente la vida. Sin embargo, es importante señalar que en el Derecho Internacional Público Internacional existen dos acuerdos que prohíben el patentamiento de la vida, ellos son el Acuerdo de los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio y la Decisión 486 de la Comunidad Andina (CAN).

El artículo 27 del ADPIC establece claramente lo siguiente:
“Las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, …, siempre que sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.”

La Decisión 486 de la CAN es más explícita aún:

• “Artículo 14.- Los Países Miembros otorgarán patentes para las invenciones, sean de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, tengan nivel inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial.
• Artículo 15.- No se considerarán invenciones:
a) …;
b) el todo o parte de seres vivos tal como se encuentran en la naturaleza, los procesos biológicos naturales, el material biológico existente en la naturaleza o aquel que pueda ser aislado, inclusive genoma o germoplasma de cualquier ser vivo natural “.

El Gobierno de Bolivia se puede respaldar tranquilamente en estos dos acuerdos para no permitir que le obliguen en una negociación a aceptar el patentamiento de la vida, ya que los seres humanos, los animales y las plantas no son algo nuevo, ni fueron inventados por nadie.

El Acuerdo de los ADPIC fue firmado y ratificado por todos los países desarrollados, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea, por lo que tienen la obligación de cumplir esas disposiciones.

• Comercio de Servicios: El agua no es una mercancía

Ningún acuerdo comercial obliga a los Estados a privatizar la prestación de los servicios básicos. Si los Estados desean, pueden proveer de agua a sus poblaciones a través de empresas públicas o privadas. Además, un acuerdo comercial no se aplica a servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales, ello implica que todo servicio que no se suministre en condiciones comerciales, ni en competencia con uno o varios proveedores de servicios no está incorporado en el acuerdo comercial, sus disposiciones no tienen vigencia para esos servicios.

Se hace importante señalar, que los países de la Unión Europea tienen empresas privadas y públicas que dan la provisión de agua potable, por lo que no sería difícil obtener en la negociación que los servicios básicos no estén bajo el acuerdo comercial.

Para la ilustración de los compañeros fabriles, se debe señalar que países socialistas como Cuba utilizan los servicios de empresas transnacionales para suministrar agua potable a su población, ese es el caso de la empresa Aguas de Barcelona de España, que presta el servicio de agua potable a los cubanos.

• Inversiones: La solución de diferencias entre inversionistas y el Estado se lo debe resolver sólo en los tribunales nacionales

En este punto, el Gobierno de Bolivia tiene una posición radical, ya que plantea que todos los problemas que surja entre los inversionistas privados extranjeros y el Estado boliviano deberán ser sometidos solamente a tribunales nacionales.

Este radicalismo no tiene comparación a nivel internacional, ya que vamos a tomar nuevamente el caso de Cuba para ilustrar esta situación.

Cuba tiene más de 60 Tratados de Protección a las Inversiones Extranjeras con países desarrollados (Alemania, España, entre otros) y en desarrollo, como con Bolivia. En estos tratados, Cuba ha firmado que las controversias que se presenten entre inversionistas extranjeros y el Estado Cubano pueden ser tratadas en tres instancias o tienen 3 posibilidades de solución:

1. Tribunal Nacional
2. Tribunal “ad-hoc” establecido por el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Comercial Internacional
3. Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París

Cuba acepta ir a un arbitraje internacional en París, Francia, y nadie puede dudar que este país no tenga una política exterior digna y soberana y que no se somete a ninguna potencia extranjera.

¿Por qué Bolivia no puede imitar la posición que tiene Cuba en esta materia?

Esta posición radical impedirá que las empresas extranjeras quieran invertir en Bolivia, teniendo en cuenta además, que el sistema judicial del país deja mucho que desear y que el Estado casi siempre pierde los casos en los estrados judiciales.

• Compras estatales: El Compro Boliviano corre el peligro de perderse

Esta posición del Gobierno es correcta, el Compro Boliviano debe servir de fomento para las micro, pequeñas y medianas empresas, estas empresas deben tener la posibilidad de vender sus productos y prestar sus servicios al Estado, sin tener que competir con empresas extranjeras.

Con el fin de atender esta preocupación se pueden establecer umbrales para las compras estatales, esto significa que se pone un monto mínimo a partir del cual pueden participar las empresas extranjeras en las licitaciones estatales.

En el caso del Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea, se estableció que las empresas europeas pueden participar en licitaciones a partir de 200.000 dólares y no por debajo de ese monto. En esa forma se protege a las empresas nacionales para que ellas solas participen de licitaciones hasta 200.000 dólares.

En la negociación se puede pedir un monto mínimo más elevado si fuese necesario. Sin embargo habría que preguntarse: ¿Qué micro y pequeña empresa hace negocios con el Estado por más de 200.000 dólares o 1.400.000 de bolivianos?

Los argumentos que presenta el Gobierno para no negociar acuerdos comerciales son falsos, ya que estos pueden recibir un tratamiento especial y diferenciado para Bolivia y de esa forma preservar los intereses nacionales.

Todos los temas “sensibles” del Gobierno de Bolivia pueden ser considerados y solucionados a través de propuestas ingeniosas de negociación, con una sola excepción:

El único tema planteado por el Gobierno que es insalvable, está referido a la solución de diferencias sólo en tribunales nacionales, posición extrema que ni la Cuba socialista exige a las transnacionales que van a invertir a ese país.

BOLIVIA se convierte en un país inviable a la atracción de inversiones extranjeras por esta posición del Gobierno de Bolivia.

---0---

La Confederación General de Trabajadores Fabriles de Bolivia - CGTFB está muy preocupada por la pérdida de puestos de trabajo

2008-09-27T15:35:00.000-07:00

ATPDEA y los mercados alternativos

2008-09-16T19:31:00.000-07:00

REITERAMOS: NI UNA GOTA DE SANGRE MÁS

2008-09-14T18:38:00.000-07:00

NO A LOS CACIQUES DE LA MUERTE

Los Caciques de la Muerte tratan de hacer fracasar el proceso de diálogo iniciado entre el Gobierno y el Prefecto de Tarija en representación de los Prefectos de los Departamentos de Beni, Chuquisaca, Pando y Santa Cruz. Ese diálogo que es una pequeña luz en esta penumbra de irracionalidad colectiva.

Mientras la gran mayoría del pueblo de Bolivia se encuentra de luto y consternada por los más de 20 muertos de las últimas 48 horas, los Caciques de la Muerte de ambos lados tratan de incitar aún más al enfrentamiento y a la espiral de violencia.

La tarea prioritaria e inmediata es la de detener el enfrentamiento entre las y los bolivianos, apoyando el diálogo iniciado entre el Gobierno Nacional y los Prefectos de la oposición, aunque las probabilidades de éxito sean mínimas. No se puede seguir derramando sangre de compatriotas.

Este no es el momento para tratar de encontrar culpables de la violencia, ya que sólo se generan acusaciones mutuas entre los dos bandos e incrementan la tensión en el Departamento de Pando. Se debe frenar las acciones irracionales de los Caciques de la Muerte, que fomentan el enfrentamiento con asaltos a domicilios privados, a centros comerciales, a las sedes de partidos políticos, de comités cívicos, de movimientos sociales, de medios de comunicación, a bancos, con ataques a los grupos de bloqueadores de las carreteras y llaman a manifestaciones violentas a sus adherentes.

Esto no significa que se deje en la impunidad la muerte de nuestros conciudadanos, se debe investigar en profundidad lo ocurrido y sancionar a los culpables. No puede quedar en el olvido la sangre derramada.

Lamentablemente en Bolivia hemos permitido que no se aplique la ley y que no se castiguen los delitos de lesa humanidad. Aún está pendiente la sanción por los fallecimientos violentos ocurridos en la ciudad de La Paz en Febrero Negro y en Octubre Negro de 2003, en Huanuni en octubre de 2006, en Cochabamba en enero de 2007 (sólo se esclareció una de las tres muertes), en Sucre en la Calachancha en noviembre de 2007 y ahora en Pando.

Las y los bolivianos nos hemos vuelto insensibles ante la muerte violenta de nuestros compatriotas y no hemos tenido el coraje de reclamar con firmeza el esclarecimiento de esos hechos luctuosos. El Gobierno, la oposición, el Defensor del Pueblo, las organizaciones de derechos humanos y nosotros las y los ciudadanos de a pie tenemos una gran responsabilidad en esos fallecimientos violentos por mantener un silencio cómplice. Sin mencionar el sufrimiento de los cientos de heridos de esos luctuosos acontecimientos.

Esta actitud pasiva de la sociedad boliviana y de sus autoridades alienta a los Caciques a continuar con su escalda de violencia. No se contentan con sembrar de luto y dólor a la familia boliviana, sino que tratan de internacionalizar el problema, amenazando la estabilidad y la seguridad de la región.

Ya es hora de que todos juntos digamos basta a la impunidad y a los Caciques de la Muerte.

¡NI UNA GOTA DE SANGRE MÁS!

2008-09-12T12:05:00.000-07:00

La vorágine de la violencia que se ha desatado en el país luego del Referéndum Revocatorio, ha generado decenas de heridos y parece que un compatriota ya ha perdido la vida en El Porvenir en el Departamento de Pando, un muerto más de esta locura colectiva.

La sociedad boliviana se ha vuelto insensible ante el dolor humano, ya no nos duele la pobreza lacerante que deambula por ciudades y campos, 64% de la población boliviana vive bajo niveles de pobreza y de esos pobres, un 32% conforma el ejercito de los parias, los pobres entre los pobres.

A la pobreza se la utiliza para justificar el canibalismo político y para movilizar a los harapientos con fines mezquinos e irresponsables. El colonialismo sigue vigente en las acciones del Gobierno y de la oposición, ambos utilizan a los pobres como carne de cañón, no para elevar el nivel de vida de los que más necesitan.

Los heridos y los muertos se han convertido en bandera política y no los sentimos como seres humanos que sufren las consecuencias de las heridas o sufrieron una muerte violenta, son estadísticas para justificar la locura colectiva producto del canibalismo político.

La pacificación del país es un imperativo nacional, el Gobierno, como el principal órgano del Estado tiene la obligación de iniciar este proceso y la oposición debe acudir a ese llamado.

Ya no se trata de un diálogo, se debe iniciar la negociación entre las partes en conflicto, una negociación que debe culminar necesariamente con un resultado positivo, que incluya los intereses de ambas partes. Negociar significa ceder, dar y recibir, no significa imposición de ninguna de las partes.

La fase del diálogo ha sido superada, ahora que la sangre ha comenzado a correr por nuestras calles y nuestros campos se debe negociar.

El gobierno no puede continuar con esa actitud pasiva, esperando que los conflictos se solucionen por cansancio o por inercia. La oposición no puede continuar con las tomas de instituciones estatales, ni con el daño al patrimonio público.

Los únicos que ganan en esta situación son los grupos radicales de ambos bandos, que están utilizando métodos y acciones de corte fascista, que si no se los detiene a tiempo, serán ellos los que nos conduzcan a un mayor enfrentamiento. Los radicales serán los que determinen el acelerado curso de la vorágine del caos y de la violencia. La sangre de los bolivianos es roja, de cambas, de collas, de karas y de taras.

En estos momentos sólo me cabe recordar las famosas palabras del pastor evangélico después de la derrota de la barbarie fascista en Europa, él manifestaba lo siguiente el año 1946:

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".
Martín Niemöller (1892 – 1984)

EL SILENCIO DE LOS CIUDADANOS ES UN SILENCIO CÓMPLICE DE ESTA LOCURA COLECTIVA PRODUCTO DEL CANIBALISMO POLÍTICO

LEVANTEMOS NUESTRA VOZ DE PROTESTA A TIEMPO ANTE LA VORÁGINE DE LA VIOLENCIA DE LOS GRUPOS FASCISTAS.

¡NI UNA GOTA DE SANGRE MÁS DE BOLIVIANAS Y BOLIVIANOS!

Política Exterior de Bolivia: Crónica de un nuevo fracaso anunciado

2008-09-08T16:49:00.000-07:00

El Gobierno de Bolivia tuvo tres fracasos diplomáticos consecutivos en las últimas semanas, como lo manifestamos en un anterior artículo con el título “Crónica de un fracaso anunciado”.

Éstos fueron los siguientes: i) El aislamiento de Bolivia en la negociación entre los países de la Comunidad Andina y la Unión Europea; ii) La derrota de Bolivia en la aprobación de la modificación de la Decisión 486 sobre propiedad industrial de la Comunidad Andina y iii) El rechazo de varios países latinoamericanos al candidato boliviano a la Secretaría Ejecutiva de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

La reacción de “los negociadores bolivianos” fue pedir la destitución del Secretario General de la Comunidad Andina (CAN), como una forma de revancha por sus desatinos. Colombia, Ecuador y Perú rechazaron categóricamente el pedido boliviano por ser inédita en la historia de la CAN y sin sustento. A pesar de ello, el Gobierno de Bolivia insiste en la renuncia del Secretario General de la CAN, a pesar de los pedidos de representantes de los países andinos de retirar su solicitud. “Los negociadores bolivianos” hacen oídos sordos a esas sugerencias y mantienen su posición.

El resultado ya lo conocemos en forma anticipada, sin tener que ver en una bola de cristal y tampoco leer en hojas de coca: La votación sobre el pedido boliviano de destituir al Secretario General de la CAN será una nueva derrota de la “diplomacia boliviana”.

Ante esta situación, lo único que podemos hacer es dar algunas recomendaciones, con el fin de evitar que se siga dañando la imagen del país en la arena internacional, especialmente en la región suramericana.

Antes de llegar a la votación por la modificación de la Decisión 486 sobre propiedad industrial de la Comunidad Andina, Bolivia debería darse cuenta que su posición era aislada y que sufriría una derrota inevitable, por lo que debería haber negociado una salida honrosa y tratar de obtener algo a cambio de su aceptación a la modificación o abstención en la votación. Por el contrario, “los negociadores bolivianos” optaron por la fuerza e hicieron ingresar a la sala de reuniones de la CAN a “dirigentes de los movimientos sociales bolivianos” para presionar a los representantes de los otros países andinos. El resultado fue tres votos (Colombia, Ecuador y Perú) a favor y uno (Bolivia) en contra. Las presiones de movimientos sociales no dan resultado a nivel internacional.

Ojala que los “negociadores” hayan aprendido la lección y retiren su solicitud de destitución del Secretario General de la CAN, antes de que se llegue a una nueva votación y por lo tanto a una nueva derrota diplomática. Si se insiste en el pedido de destitución y se emplea nuevamente la presión con la presencia de “dirigentes de los movimientos sociales” en la votación, como sucedió el día 13 de agosto pasado en Lima, o se “bloquea” el ingreso a la sala de reuniones, tengan por seguro que esta es la “Crónica de un nuevo fracaso anunciado”.

---0---

Política Exterior de Bolivia: Crónica de un fracaso anunciado

2008-09-08T16:45:00.000-07:00

El Gobierno de Bolivia ha sufrido en las últimas semanas serios reveses en su política exterior. Éstos se pueden resumir en los siguientes fracasos:

El aislamiento de Bolivia en la negociación entre los países de la Comunidad Andina y la Unión Europea.
La derrota de Bolivia en la aprobación de la modificación de la Decisión 486 sobre propiedad industrial de la Comunidad Andina.
El rechazo de varios países latinoamericanos al candidato boliviano a la Secretaría Ejecutiva de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

Estos fiascos tienen sus raíces en la improvisación, la inexperiencia y la arrogancia, que son las principales características de la política exterior del Gobierno de Evo Morales. La demagogia de una nueva política exterior denominada la “Diplomacia de los Pueblos Digna y Soberana para vivir bien” está dando sus resultados negativos para el país.

Por ese motivo, se hace necesario analizar brevemente estos últimos fracasos internacionales del Gobierno:

1. El aislamiento de Bolivia en la negociación entre la CAN y la UE

La IV Ronda de Negociaciones entre la CAN y la UE debía realizarse en julio, sin embargo, esa negociación se suspendió hasta septiembre y ahora se informó que es una suspensión indefinida. La causa es la posición radical de los “negociadores bolivianos” de no aceptar cuatro de los cinco capítulos del TLC con la UE, mientras que Colombia, Ecuador y Perú están dispuestos a asumir compromisos en esos temas.

Los “asesores del Presidente” piensan que deben imponer su visión de los TLC y los otros países deben aceptar y hacer suya esa visión. El resultado no podía ser otro, el aislamiento de Bolivia en las negociaciones. Los europeos y Ecuador, que en un principio tuvieron alguna simpatía con la posición boliviana, ahora se han distanciado.

2. La derrota de Bolivia en la aprobación de la modificación de la Decisión 486 sobre propiedad industrial de la Comunidad Andina.

Bolivia pretende que los demás países también rechacen los TLC. Esa fue la razón, por la que se opuso a la modificación de la Decisión 486 de la CAN, propuesta presentada por Perú para poder adecuar su legislación al TLC con EEUU.

El resultado no pudo ser otro, “los negociadores bolivianos” se quedaron solos con su fracaso, que se reflejó en la votación, en la que Colombia, Ecuador y Perú apoyaron la modificación y Bolivia se opuso.

Ante esta derrota, “los negociadores” vuelven a tener una genial idea, piden la destitución del Secretario General de la CAN, el ecuatoriano Freddy Ehlers, acusándolo de actuar en función de los intereses de Perú en franca violación a la legislación andina.

Como “los negociadores” no tienen la más peregrina idea sobre las relaciones internacionales, les informamos que las decisiones en la CAN las toman los países, no el Secretario General. Por ese motivo, Colombia, Ecuador y Perú no apoyan la destitución de Freddy Ehlers. Entonces, la derrota de “los negociadores” por la modificación de la Decisión 486 se convierte en un doble fracaso, primero pierden la votación y luego se quedan aislados con su pedido de destitución.

3. El rechazo al candidato boliviano a la Secretaría Ejecutiva de UNASUR.

UNASUR es un proceso de integración compuesto por 12 países suramericanos y representa la quinta potencia económica mundial por su PIB. Sin embargo, el Gobierno de Bolivia no tuvo mejor idea que postular a la Secretaría Ejecutiva de UNASUR, a un empleado de ONG antiglobalizadora, a Pablo Solón, mientras que otros países postulan a ex presidentes, como Ecuador a Rodrigo Borja o Argentina a Néstor Kirchner.

El resultado no podía ser otro, un rotundo NO de varios países. Esa postulación tenía un título parecido a la novela “Crónica de una derrota anunciada”. Si el Primer Mandatario se hubiera hecho asesorar por un recién egresado de la Academia Diplomática, seguro que hubiese recibido un sabio consejo: “Su Excelencia, esa persona no es un buen candidato para UNASUR”. Parecería que, la vendetta del candidato frustrado es el pedido de destitución del Secretario General de la CAN.

Señor Presidente, ya es hora que se de cuenta que sus colaboradores no le están reportando éxitos a su Gobierno, lo están conduciendo al fracaso. Eso sí, ellos son exitosos al lograr su objetivo de aislar a Bolivia del contexto internacional.

Señor Presidente, ojala que usted recapacite al respecto, ya que los resultados para su Gobierno no son los mejores, sus colaboradores están fallando. La política exterior “digna y soberana” se ha convertido en la política exterior de los fracasos.

---0---